一个人如果在追求成功的道路上遇到了挫折，便很容易放弃成功学，转而从心灵鸡汤中寻找慰藉——毫无疑问，好的心态，对不成功的人来说，更加重要；亦即，心灵鸡汤是不成功者的精神避难所。
把成功学和心灵鸡汤做个对比，是一件很有意思的事情。 成功学告诉你，只要努力就能成功，如果你没有成功，那一定是因为你还不够努力；而心灵鸡汤则告诉你，只要心态好就能活得很幸福，如果你不幸福，那一定是因为你的心态还不够好。
在成功学的逻辑里，不成功，就是一种犯罪；如果不成功，你就会被贴上Loser的标签；而心灵鸡汤则告诉你，何必一定要成功？你完全可以通过追求一些简单的、比成功更容易实现的东西来获得幸福。（对了，标题中的loser这个词，我是极度讨厌的，也深知这个词是对的人极大不尊重，之所以一边讨厌还一边用，仅仅是为了缩短标题节约字数。）
更有意思的是，这两类作品的读者群体常常是既互相鄙视又高度重合。 鄙视成功学，几乎是所有告别了Naive阶段的人都喜欢做的事情，好像不鄙视一下成功学便不足以证明自己的智商正常一样；而对心灵鸡汤的“心态论”表示鄙视的，除了叛徒及唯物质主义者之外，大多数是一些既不成功也没有能力拥有一个好心态的人——这些人，无论在物质上还是在精神上都属于社会最底层。当然，也有极个别人鄙视心灵鸡汤，是因为他们自己已经足够成功，他们认为即使没有一个好心态也可以活得很好的，他们认为自己有足够的资本来鄙视“心态论”。
两类作品的读者群之所以常常重合，是因为，一个人如果在追求成功的道路上遇到了挫折，便很容易放弃成功学，转而从心灵鸡汤中寻找慰藉——毫无疑问，好的心态，对不成功的人来说，更加重要；亦即，心灵鸡汤是不成功者的精神避难所。
从人的实践次序及需求层次上来说，心灵鸡汤要比成功学高一个档次，但这仍无法排除，有一部分人心灵鸡汤的叛徒，会走上庸俗的成功学之路。 在某种意义上，进取心极强的成功学更接近于主张积极入世的儒家，重视取得世俗的成功；而道家，则像是“消极避世”的道家或佛家，更强调如何获得内心的安宁。
【之所以给上一句的“消极避世”加上引号，是因为，我并不认同这种简单粗暴的定性。很多人认为知识分子沉迷于老庄哲学，不出来做官就是“逃避现实”，这简直是一种既粗暴又愚蠢的逻辑——现实，往往是一种糟糕的、平庸的状况，理想的层次比较高，“逃避”一种层次比较低的东西，有何不对呢？当你追求一件理想的事情时，总会有人说你这是在“逃避现实”；可是，当你在追求一些很现实的东西时，为嘛没有人说这是“逃避理想”呢？】
中国古代的不少知识分子，如范仲淹、欧阳修、苏轼等，有一个十分牛逼之处：在得志的时候，他们是儒家的知识分子，积极入世，发挥自己的政治才华；在“失意”的时候，如贬官或流放期间，他们摇身一变，成了道家或佛家知识分子，成了“逍遥派”，他们以内心的淡定和宁静来傲视现实中的挫折，并最大限度地发挥出了自己的文学才华。是则进亦乐，退亦乐，无论在哪种情况下，都对人生充满激情。之所以在前面给“失意”加引号，是因为，对这样的人来说，不存在真正的失意，只存在凡夫俗子眼中的失意而已。
儒家知识分子，在官场失意后，很容易转换成道家知识分子，来寻求精神上的慰藉，这跟成功学的失意者从心灵鸡汤中寻找安慰，是不是有几分相似？ 当然，把成功学跟儒家放一起做比较，似有侮辱儒家之嫌疑，但这只是为了讨论问题的方便。
网友评论