民主测评在敏感事务比如选人用人流程环节中是标配。组织民主测评，可以客观量化测评对象的群众公论及口碑，尤其结合自己信得过的人来统计数据，就更能张显数据的“可靠性”。结合平时的测评实践，我们也不禁需要反思：民主测评的结果真能评判出测评对象的高下么？
拿干部队伍举例。为了避免论述挂一漏万，大体将干部归为三类：管理类、技术类、保障类。这样分类应该没漏掉谁了吧。工作中干事的管理类干部需要解决矛盾，立场鲜明，和稀泥肯定不行，需要得罪人（当然也有只发号示令，不干实事的人）；出色的技术类干部在领域独树一帜，自然少不了木秀于林；合格的保障类干部在资源的调配上，主观上追求一碗水端平，架不住在个别人眼里认为有厚此薄彼之分。
在现实中，单位选拔任用干部，预提对象从工作能力到作风都很优秀，但总有人搞无中生有，测评带有个人恩怨和感情色彩，使那些干得很出色，为单位建设做出突出贡献，成绩可圈可点的同志，屡屡受阻不能通过。在推举干部时，也有一些心眼不正的领导以“民主测评度不高，怕过不了半数，推出去也是浪费名额”为由，使之止步不前。
说来说去，一个干部，如果想要在工作中干出点成绩，肯定会让有些人“不爽”。也正是这些不爽的人，在民主测评的当口，其“价值”“能量”就凸现出来了。而往往就是测评中的这几个“低分”，导致了最终结果对当事人的不公平。
在这样的单位，老好人应运而生，佛系大行其道。很多人为了迁就照顾所谓的“民意”，收敛了个性才华，变得越发世故圆滑：行行行，好好好，你高兴就好；有的经营团团伙伙，称兄道弟乌烟瘴气；有的小恩小惠圈养人马，培植成全自己打击别人的资本。
具有讽刺意味的是，往往民主测评中那些得分最高的，多数都是笑面虎老好人，选老实人变成了选老好人。组织测评的更巴不得顺水推舟当好人，“你看，大家都这么说了，我也么得办法噻。”一旦怪圈形成了闭合，就禁锢了活力，败坏了风气，荒凉了人心。
选人用人，貌似考察的是人才，其实更实质考验的是各级领导和各级党委的责任担当与事业视野。民主测评，最大的价值在于发扬民主，公道自在人心，“群众的眼睛是雪亮的”。
当然，我们更不能从极端走向极端。必须重视民主测评中出现的牢骚，“知政失者在草野”，对于反映的问题一定要较真。一定要有负责的听诊，有包容的雅量，更要有作出正确判断的本事和担当。不然的话，大家都争着戴花，没人愿意摘刺，貌似公平，实则对真正干事的人是最大不公平。
网友评论