生理上的很多特性，我们都知道遗传决定了绝大多数，比如颜值，身高，肤色等等。
但是性格上，遗传占据了多少呢？是否有决定性的作用呢？
现在的科学界并无绝对统一的理论，不过各大领域都给出了一些研究结果，比如“气质”背后的四套系统，与多巴胺、血清素、睾丸素、雌激素/催产素这四类激素有关的四套系统。
它们分别决定了一个人人格变量里40%-60%，多巴胺系统和探索冒险相关，血清素和社交能力相关，睾丸素和情绪控制相关，雌激素和同理心有关。
但是关于贫穷思维和富裕思维，大部分都是从文化和思维传承上给出解释，从基因层面上，尚未有明确的研究结果。
这两天在看万维钢老师解读今年戴维·威尔逊的新书《生命视角》的时候，得到了一个非常有趣的视角——从进化论视角去看贫穷思维和富裕思维。
在我们普遍的认知中，对于贫穷和富裕的理解，主要是指一个人一个家庭的经济条件充裕与否。
但是在漫长进化之路中，关于贫穷和富裕，就是生存环境，生存资源的贫穷和富裕了，贫穷就是物质非常匮乏，环境非常恶劣，生存极端不易。
而富裕则是说明环境非常舒适，有足够的生存物质，有非常安全的生存环境。
这两种环境下，生物的遗传策略会有不同么？生出来的娃会有什么不同么？
威尔逊在书里先是给了几个动物的例子，一个是鸟类的宝宝，一个是老鼠的宝宝。
很多鸟类的行为模式，由妈妈留在鸟蛋里的荷尔蒙决定，生活在艰苦环境中的雌鸟会感受到生存的精神压力，这个压力会让鸟妈妈体内的皮质醇浓度升高，于是她的蛋里自然皮质醇也偏高。
这种类型的蛋，孵化出来的小鸟，就是穷人家的小鸟，它拥有穷小鸟自己的行为模式。
他们出生时体型偏小，但是肌肉反应很快，飞行速度更快，比富人家小鸟更擅长战斗。它们仿佛注定就不是为了养尊处优的日子而生的，他们天生就是奋斗者。
研究者在实验中，选择了一部分富裕小鸟生的蛋，注射了皮质醇以后，也孵化出了穷人家的小鸟。
所以说这个穷人行为特性，与其说是妈妈遗传在基因里，倒不如说是妈妈塑造了这个基因表达的环境。
记得布莱克本和埃佩尔在《端粒效应》里面提到过另一个研究，压力会导致人的皮质醇上升，而在怀孕期间皮质醇的水平会影响孩子在情绪控制这个基因的表达，背后的逻辑异曲同工。
穷小鸟和富小鸟，基因都是同一套基因，只是环境的不同，让他们表达的特性不一样而已。
小老鼠的人生选择，也不自由，如果食物充足环境好，老鼠妈妈就比较悠闲，就有更多的时间去舔小宝宝，那些经常被舔的小老鼠，长大后就比较稳重、淡定和从容不迫。
而被舔的少的穷人家小老鼠长大后，会更早的达到青春期，会更具有攻击性，也会更早的怀孕。她们急急忙忙配对，赶着生育下一代，毕竟从进化的角度看，环境如此艰苦，只有赶紧生育基因才能传下去。
人类当然不一样，但是人类也一样，就像上文说到人类的人格变量40%-60%由基因决定一样，人也有动物的一部分。
所以我们的荷尔蒙，我们幼年时受到的照料，外部的环境共同决定了我们的行为模式。
如果一个孩子从小生活在艰苦的环境中，缺少父母的关爱，就像小老鼠没有受到妈妈足够的舔毛一样，我们就会表现出特定的性格特点。
比如和小伙伴一起，他们对快乐场景的印象不深，但是对那些发生矛盾冲突的场景印象强烈。
再比如因为环境恶劣，所以风吹草动就得警惕，自然专注力和耐心就会天然比较缺乏。
因为环境恶劣，需要不断获取生存的机会，他们自然也会更加追求冒险活动。而且他们非常有办法获得即时的回报，同时也失去了对长远利益的重视和追求。
当然，他们也更早就乐于和异性交往。
这些都是一个匮乏的环境给予孩子长大过程中基因表达带来的影响，用上面的人格四套激素系统来解释，就是环境影响了这四种激素系统的分泌水平，从而影响了性格。
从统计概率上，一个聪明的男高中生，明明成绩不错却决定不考大学，想要赶紧工作挣钱。一个女高中生才18岁，就决定嫁人生孩子。我们以前想的都是生活不易，都是家庭教育给予的观念上的影响。
但是这时候，我们也许可以换个角度，其实他们并没有我们想的那么自由。
他们的身上，背着基因的枷锁，我们每个人身上都背负着基因的枷锁，只是有些人幸运的开启了富裕者的基因表达，而有些人则不得不开启贫穷者的表达而已。
理解了这些，也许我们就可以在养育孩子，在教育孩子过程中会有新的理解，不要局限于富养还是穷养这么笼统的表达，而是要细到每一个方方面面，去理解，我们应该如何陪伴孩子，好好长大。
网友评论