麻吉星对于选择题作答情况的反馈和分析，能够根据更加精准的指导教学改进的方向，这一点是毋庸置疑的。但是在四个选项当中也隐藏了确定性，最开始的使用过程中就会发现，有部分“蒙”题的成分存在，给学生造成的假象就是：选对了，那么这道题目或者这个知识点我就学会了。他们往往忽略了“蒙”这一点。因此为了避免这样一种情况，我们设置了“E”选项，不会的同学或者不确定的同学可以选择“E”。最初的效果还是比较理想的，不再有学生不懂装懂，而麻吉星系统的投票反馈显示，在课堂上并不会显示学生的名字，教师在课后可以通过数据看板查看，一方面保证了教学的针对性，另一方面也能够维护学生的自尊心。但是随后，就会发现有部分学生，为了避免挑人被选到，而喜欢“躲”在E选项后面。在将E选项也纳入到挑人的范围内之后，学生学习的问题才更加充分地暴露出来。
从传统教学的角度来说，课堂的过程就是学生解决问题的过程，一个从“不会”到“会”的过程。即便对于学习有困难的学生来说，也应该是一个缓慢上升甚至原地踏步的状态。但是在今天的课堂练习的时候，却出现了倒退的情况。课堂巩固的第5题，在经过讲解和小组讨论后，选择E的同学反而大量增加，原本“会做”的同学，变成了“不会”。
这道题相对来说比较综合，通过一个新情境来考察酸和碱的性质，因此解题的关键应该在于搞清楚新装置的反应原理。教学过程中，首先挑选正确选项的同学，该同学能够准确地阐述反应原理，但是小组讨论过后，这位同学推翻了自己的答案，变成了“不会”。
表面上看起来似乎是一个基础知识不牢固的简单问题，但是同时也反映出了一些中等甚至后进生的“不自信”，即便是已经得出了正确答案，但是在小组讨论中往往也会被优生牵着鼻子走，那么小组内的讨论就又会变成了单方面的输出，失去了讨论的意义。小组合作的价值在于使每个学生都能够参与到其中，因此在分组的时候应该有一个更加清晰明确的组员任务分配，与此同时小组规模不宜过大，特别是对于开展小组合作的初期，组员最好控制在3个人以内，才能够使小组内的对话更加有效。除此之外，在问题预设方面也应该更加具有层次性，给予每一个学生参与的机会，避免单方面输出的情况发生。
网友评论