让苏舜钦削籍为民的“进奏院”案，发生在庆历四年(1044年)秋天。那年，苏舜钦36岁，欧阳修37岁，梅尧臣42岁。
欧阳修后来成为一代文宗主盟文坛，讲话自然极有份量。苏舜钦与梅尧臣常被并称，即源于欧阳修。坊间的共识，差不多是梅诗清切闲淡，苏诗奔放豪健，这也源于欧阳修。
宋初杨亿西昆体，从李商隐学来。欧阳修对西昆之风极不认同。宋濂《答章秀才论诗书》载，“欧阳永叔痛矫西昆，以退之为宗，苏子美、梅圣俞介乎其间。”欧阳修、苏舜钦年龄相近，梅倒是大了好几岁。欧阳修提倡古文，单枪匹马是不够的，拉上苏梅也是自然。
个别有人提出异议，或指欧阳修选人不当。如清人洪亮吉《北江诗话》：“欧阳公善诗而不善评诗，如所推苏子美、梅圣俞，皆非冠绝一代之才。”但即使如此，也足以反证，坊间一般是苏梅并称的。
苏舜钦对此，却似不以为然。
北宋魏泰《东轩笔录》：苏舜钦曾说，“吾不幸写字为人比周越，作诗为人比梅尧臣，良可叹也。”其《临汉隐居诗话》云：“舜钦尝自叹曰，平生作诗被人比梅尧臣，写字被人比周越，良可笑也。周越为尚书郎，在天圣、景祐间以书得名，轻俗不近古，无足取也。”魏泰与王安石、黄庭坚、米芾等人有交往，此后南宋陈善《扪虱新话》、刘克庄《后村先生大全集》亦有相关记载，似乎可信。
一个旁证是，周越书法到底如何？黄庭坚《书草老杜诗后与黄斌老》：“予学草书三十余年，初以周越为师，故二十年抖薮，俗气不脱。晚得苏才翁、子美书观之，乃得古人笔意。”可知周越之俗有一定共识。再细品苏舜钦认为拿自己也梅尧臣相比属于可叹可笑，是不是很有意思？
也有不认同苏舜钦的。王士禛读苏《城南归值大风雪》后，“更为喷饭”，进而认为苏舜钦“俚恶乃至此”，至于与梅相比的态度是苏“人苦不自知”，并归之于“文士相轻”。
从现存文集看，苏梅在庆历四年交往比较密集，那正是“进奏院案”那一年。
那年欧阳修写了《水谷夜行寄子美圣俞》诗，将二人并称并极力称赞。看到此诗后，苏梅互有赠诗。梅诗《偶书寄苏子美》中，大篇幅称赞苏诗，并表示虽然风格不同，但“握手幸言笑”。而苏诗《答梅圣俞见赠》则言“夫子与众殊，琢饰贶佳句。锵然纸上动，读毕恐飞去”，似乎比较客套，重点说的是梅不避嫌弃与自己相交，最后说“尚恐君悔悟”。明显，梅向苏示好，苏却比较暧昧，说“至于作文章，实亦少精趣”。
并且有意思的是，苏接到欧阳修《水谷夜行寄子美圣俞》后秘不示人，虽然对岳父杜衍的说法是怕遭到世人讥谤——是否对与梅并称也有不认同呢?当然也可能是怕好友将两人并称有过誉之嫌，毕竟诗中有“苏豪以气轹，举世徒惊骇”的称赏。当时苏秘不示人，欧阳修从杜衍处得知，曾向梅发牢骚“吾徒廓然以文义为交，岂避此辈，子美豪迈，何乃如此。世途万态，善恶由己，所谓祸福，有非人力而致者。一一畏避，怎生过日月也？”
待到随后“进奏院案”发，才发现苏当时的小心还不够小心，欧阳修的大意确实有所大意。而“进奏院案”的直接起因，乃是梅介绍的外甥李定，被苏拒绝与宴。这就很耐人寻味了。
梅也是任子官，靠其叔叔梅询的恩荫入仕，参加科考多次不中，直到多年以后50岁时才由仁宗赐同进士出身。而苏正是因为李定为任子官，才拒绝了李。那么梅呢？苏在拒绝李定时，怎么看待梅的呢？细思极恐啊，最初梅能与宴，是因为欧阳促成的苏梅并称，而苏不得已吗？做人真难，即使是苏那么豪放的人。
除名以后，苏舜钦离开封南下苏州，梅有诗相送。梅诗明知苏要去南方东方，却在诗中把东南方向写得恐怖阴森，说东南方缺衣少食、难以久居，而劝好友留在西方北方，用的理由是可以满足口腹之欲，最后梅说“君行听我言，不听到应悟”。这是不是有点难以理解？或者梅此时还不知李定挑事之举？或者古代信息不灵通，苏被查被除名的内部细节，外人尚不知情？苏筑沧浪亭后，梅有《寄题苏子美沧浪亭》，“昨得滁阳书，语彼事颇真”。难道梅是从欧阳修的信中，才得知案情吗？难以置信。
梅建议苏不要长留东南，但苏最终定居苏州，没有听梅的。无论如何，苏梅交情应当有限。
网友评论