什么是传统？金克木先生说，就是一代代人从古代一直传到现在的文化之统。只要这块土地上的人们生生不息，代代相传，没有经过大的灭绝、迁移或其它巨变，受传统影响自是必然。
中国人五千年来血脉相承，我们的传统始终最有生命力，隋唐至明清，虽然朝代更迭，实际都是传统在统治中国。在非政治意义上，人们的生活几不受皇帝的影响，而主要由传统主宰。中国的传统本来就很好，就算有所不足，也可以自我更新，绝不是一条绝路。我们的传统本来就是一条欣欣向荣之路，假使没有西学的冲击、没有帝国主义的侵略，我们的传统可以护佑民族绵延不息。纵然有不少缺陷，我们的传统也可以自我革命，就像周朝封建、秦设郡县、隋朝开科举一样，总是在进步，绝不是一条文明的绝路。
不过近现代人，遭遇了文化的巨变，一个更伟大、更先进，咱们传统打不过、比不了的西方文化叩开了中国的大门。不少人由此非常痛心，认为传统是当淘汰的落后文化，应该放弃自己传统的老路，走在别人的道路上奋起直追，否则国破家亡，永无翻身之日。也有人面对这样的文化冲击和国家民族上的屈辱、失败，不卑不亢，仍然坚信传统的价值，学习西方可以，但传统不可放弃。作为后来人，我属于后者，但同意双方的意见。
为什么这么说呢？我对传统抱有温情、以为她是伟大的；但是我们这样的人太过于温和，不能激进地、大刀阔斧地绕开小的阻碍和矛盾，全力打破民族最大阻碍和矛盾的事业。这个事业，是民族生存的问题，不被压迫、不被奴役的问题——建立国家的问题。在建立新中国的伟大道路上，很多文化问题没有被重视，甚至被破坏。但是建立新中国本身就是对中国文化和传统最大的保护。这就是我同意甚至感激他们的原因。
不止于此，保护中国文化、传承优秀传统，在政治意义上靠国家繁荣昌盛，在社会意义上靠13亿中国人日常生活，在学术意义上靠钱穆、梁漱溟等国学大师和当代无数知识分子的辛勤工作。传统文化并不单单只是少数对传统文化感兴趣的人的事，而事关每一个人中国人。
有些人说自己对传统文化不感兴趣，他身上难道就真没有传统文化的影子吗？
他就可以完全撇清与中国文化的关系吗？
他的所作所为难道就与文化事业无关吗？
现在看来，大大不然。
一个人可以对传统不以为然，但只要他辛勤工作、用心创造，只为中国做了经济上的贡献，那也是对传统做了贡献。中国强大了、富强了，经济成了世界第一，那么谁不对中国文化青眼有加、另眼相看呢？所以，我不讨厌那些不爱文化的人，真正可恶的是那些懒惰、无所事事还对传统不恭不敬的小人。
微妙的是，这种对传统文化没有兴趣，而间接保护传统文化的人，不应该过多。也即，对传统文化抱有兴趣和热忱的人，不宜太少。两者应该相得益彰。若是大家都不搞文化，只搞经济，即便经济强大了，回头一瞧，中国文化没有了、失传了、绝迹了，岂不大悲！所以，文化、经济，读书和不读书的，各司其职，各尽其力，团结合作，才能让中国破浪前进，大放光明。
读书是文化，工作就不是文化了么？让喜欢、擅长读书的人尽兴读书，让喜欢、擅长工作的人尽兴工作，两家方便，相互如同肝胆，才是理想的状态。所以，我看读书人不必老是瞧不起生意人，生意人也不必鄙夷“书呆子”。手不能当足用，脚也做不了手的事儿，两者如手足，才是理想的状态。
西方人，一个是运动员，一个做人工智能，各自在自己的专业上极高明，但私底下的生活其实别无二致。分明别无二致，但又为了各自的利益在选票上去争。他们分明是一样的人，可是就是要争，民主法制固然让这种争公平合理得多，但不改其本质。中国人干什么都是工作，私底下却有君子小人之别。这君子小人，不是孔子所说的君子小人，而是咱们当代的“君子”、“小人”。不一样的人理当肝胆相照、彼此视为手足的，反而相互拆台、为私、为意气斗个不停的，就是小人。相反，识大体、顾大局，懂得理解和尊重的，就是我们所说的君子。
中国人，人人做这样的君子，中国便和而不同，经济上富强，文化上宽容、温和、快乐。
在哲学意义上，西方是原子化的，他们就是要争，争也可以，他们发明的那些制度，不断让这种争合法公平，也挺好的。他们视彼此为独立的个体，你是你，我是我，咱们没什么关系，正因为没什么关系，所以咱们是平等的，才是正义的。他们越是争，越是分裂，也越是独立，同时就越平等。原子就是彼此平等的。中国却是一体化的，既然你我同属于一体，我们可以小争，但绝不能大争。我们应该肝胆相照、亲如手足，各尽其职责，彼此尊重、宽容，一团和气。这样咱们的大整体就可以一往无前。如果为自己一点蝇头小利，非要和其他人争私利，损害的是整体，自然小人无疑。而那“以天下为己任”的人，最是顾全整体，领导众人，齐心协力往一个目标奔，纵然是小的方面有品德缺陷，也不足影响他是个君子。
取长补短、彼此整合，是一个大论题，不及论。先有个大概的方向，也不错。
网友评论