年轻时候有一次去省城学习的机会，当时讲课的老师对备课教学目标该如何确立，怎样表述，对我影响极大，甚至可以说是深远。
我是学艺术出身，虽然自小喜爱读书，但是与音乐专业练习相比，书籍阅读量很少，投入的时间不多。在当时班里，可能还算一个喜欢上图书馆会阅读的人。其实，在走上工作岗位那会儿，肚里空空，脑袋空空，怀揣着一点艺术小技能和浅薄的经验，不敢说才高八斗，总以为比旁人略胜一筹。
所以，几乎不曾咬文嚼字的我，听台上名家关于目标如何阐述，用“通过”“感受到”“能够”来替代“教师用”“教师将”。将行为主体从老师挪到了学生，紧紧盯着学生，关注学生的发展目标。老师的知道让我一下子发现主语宾语动词的更改，整个思路就完全不同。那时候还不知道有“教学理念”一词。
我向来是个比较听话的人，学了新知识回去肯定会老老实实用。目标表述方式更改，我的着眼点就慢慢落在了学生身上。就像刘老师所的，备课要备学生如何学，不是教师教什么。
学生学什么，如何学呢？以前因为是技能学科，很多时候课堂上就是技能训练为主，以为花功夫，花死功夫，就能提升学生的素养。后来慢慢反思纯粹的技术训练是音乐教育的全部吗？音乐是体验性学科，除了感性体验、反复训练，音乐学习就是备灌输、被训练，音乐与思维有没有关系？音乐课堂有没有思维含量。
带着实践思考扎进书中，慢慢发现音乐学习过程中必定会有思维的参与，启发式能够激活学生的音乐思维，灌输式不利于音乐思维的发展，这个与其他学科一样。
刘老师在书中就提到“课堂教学的终极价值，在于帮助学习者养成良好的思维能力和学习习惯，使其能够不但适应当下的升学需要而且满足未来的终身发展需要。”
“要达成该价值，就必须在备课中重点思考如何组织活动、如何在活动中培养学习者的思维能力、如何促进学习者在举一反三中获取解决问题的方法。”
我省音乐教研员杜宏斌特级教师曾说过“模仿不是音乐学习，训练也不是音乐学习”，以前我很重视模仿，让学生不折不扣的模仿。模仿确实是创造的经验基础，但是一旦打压个性化的感受与个性化的表达，一味要求整齐划一，那么思维的参与必定少。思维发展减缓，学生解决问题的能力和创作表达的热情也会降低。
刘老师提醒教师只充当信息传递的“二传手”，代替学生完成较低思维含量的信息归纳提炼的任务。不禁让我汗毛抖起，我在课堂上到底扮演的是什么角色？
过去，我引以为傲的丰富多样个性化音乐游戏的创造，使得低段学生在课堂上玩音乐很“嗨”各种音乐游戏，，他们开怀大笑之余，也被我“拽”回来牢牢关注音乐要素，培养音乐的听觉。可现在越来越觉得，活动设计是否需要那么多，这些音乐游戏对学生音乐素养提升都起到作用了吗？对他们的思维发展有帮助吗？
目中有人的课堂就是创造机会让学生在学习过程中有感悟、有感发、有感动，有音乐表达的自豪，有音乐创造的快乐。不能之贪图课堂气氛，学生的兴奋度，应该关注学生在体验、表达、创造中，有没有个性化的感受与想象，表达与创造。如果我们能够去思考这些，这就是把落脚点放在了未来，学生的未来，国家的未来。而不仅仅是当下自己的轻松或者名利的获得。
网友评论