来美国第五年，像《流浪地球》这种现象级地让所有华人蜂拥至电影院并广泛收获好评的电影，印象里还是第一部。我自然也是茫茫大军的一员。
上映至今，大大小小的bug和槽点早就被数落干净了，我就单从观感上谈谈感受。
作为一部运用大量特效的科幻电影，除了少数镜头，我很欣赏的是这些模拟与动画并不会让我很出戏。我看过的华语电影不多，印象里《捉妖记》也是一部运用了大量CG动画的电影，但因为人和动画的不衔接和不协调，很难让人浸入在场景和剧情里。在这方面，《流浪地球》确实配的上好口碑。
剧情一波三折，特别是『饱和救援』与主角提出『点燃木星』计划后AI估算失败的部分，很出乎意料，比起主流灾难电影多出了很多惊喜和无奈。当然鉴于这是一部春节档上映的电影，要让全地球跟着鞭炮一起炸裂实在是太过丧气，人类最终得以被拯救也算是情有可原。
人物对话方面则差强人意了。全片中许多段对话让我十分出戏，比如吴京对联合政府说的『春节是中华民族团圆的节日……』，韩朵朵在片尾演讲中的『希望像钻石一样……』，都太过于书面化。若是在小说中出现可能不会有太强的违和感，但在电影的呈现配上背景音乐的情况下，不自然感就暴露无遗了。另一个重要的感触是，对比起好莱坞电影，孩子的表演要显得刻板得多。片头儿时的主角说的每一段话都让我有种听小学一年级语文课代表朗诵课文般的生硬与尴尬。
更令我惊奇的是，电影《流浪地球》与原著完全不是一个故事。
完完全全不是。
原著的前半部分基本描写的是在地球离开太阳系这个计划启动后，地质地貌的巨大变化和人们心态上的沧海桑田。由于整个地球都朝不保夕，人类对于亲情友情爱情的体悟都要淡薄的多，也带来了更有趣的社会结构。而整部电影描述的地球被木星吸引需要逃脱的部分，在书中只有勉勉强强一个片段，而且在书中，地球绕木星的运动实在称不上惊险，只不过在科学家们的精确计算里符合预期地造成了灾害并顺利离开。但选择这一片段作为电影主剧情很合适。一是能使一个完整的故事更紧凑的在电影里呈现，二是原书中整个地球的样貌变迁实在太难呈现，对于特效技术的要求要难上加难了。所以在大家纷纷感叹看了《流浪地球》觉得《三体》的实现也是有希望的时候，我反倒不是特别乐观。《三体》的世界观比起《流浪地球》的原著还有宏大得多，涉及到太大的世界和宇宙。若只是能复现《流浪地球》里一个时期的场景，恐怕要走的路还很长。原著的后半部分则画风一转，讲述了民众在自发的观察后，感觉太阳并没有发生剧烈变化，一致认定离开太阳系是联合政府的一个阴谋，于是发动了反叛。讽刺的是，在故事的结尾，在反叛成功的那一刻，太阳的氦闪开始了。
更讽刺的是，原著的后半部分其实和电影所引发的社会现象关系密切。
出于各种各样的原因，《流浪地球》这部电影在国内的口碑两极分化严重，甚至因为大批网友涌入豆瓣给出极端差评或者好评，导致豆瓣一度登上社交app的推荐榜。大家对电影作品里暗涵的『价值观』都有着极端的情绪。梁文道在《常识》里说，中国因为经历过迅速的衰弱和崛起，人民很容易形成『创伤性民族主义』。也就是对于民族国家相关的话题，很容易陷入极端情绪，不是过分贬低，就是无限抬高，容不得半点争议，以至于处在中间看法的评论者左右不是人，被两边的意见者斥责。《黑豹》也是如此。一部分人认为这部电影是黑人形象在好莱坞里程碑式的进步，另一部分人又因为极其反感过分的政治正确而顺带极度反感这部电影。黑人的地位从奴隶到政治正确的最大受益者的变化，其实也很符合『创伤性民族主义』的定位。老实说，在我观影后，直到看影评前，压根没有考虑过任何这方面的想法。一部讲述非洲国家的好莱坞科幻电影，让全黑人演员来演绎，没有任何的违和感，怎么会强行在政治观念上争论不休呢。
对于这部电影两极分化的评价也是如此。到了这个阶段，我甚至认为大家只是专门为了情绪表达而坚持评分了。《乌合之众》里说到，群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单和夸张。亦如所有在网络上现象级的活动，如贴吧出征，到最后除了发泄夸张的情绪外什么也不剩。从好的方面来看，它当然带来了话题性和充足的流量，但对于整体理性而有建设性的讨论，是毁灭性的。
亦如原著的最后，望着太阳氦闪惊呆了的民众一样。
网友评论