“看来九天玄女娘娘早已将我一百零八好汉座次排定。土破石碣出，此乃天意呀。”——在小说中，水浒好汉是天星下凡，排位对应了各自的天命。但是也有人说，石碑上的排行榜无异于陈胜吴广鱼腹藏书、篝火狐鸣，是假借天意的权谋之术。石碑为宋江上位提供了理论基础，而宋江的人格又决定了梁山好汉们今后的命运。
知名的美国大学排名机构U.S.News & World Report称，俄克拉荷马大学将不会出现在2019年版最佳大学排名中，因为该校自1999年开始连续20年提供了假的排名数据。类似的为大学排名数据造假的案例在美国还有很多。由于数据完全由校方凭自觉提供，该排名被指缺乏信用度而被多所大学联合抵制。
2018年，伦敦艺术大学（简称“伦艺”）在QS大学排名榜单的艺术设计领域排行世界第六，并在2019年升至世界第二。然而，在英国其他艺术设计大学排名榜单（如卫报或泰晤士报）中，伦艺时常能排在30名之外、有时甚至是60名之外。在QS榜单排名世界第一的皇家艺术学院因为不提供本科教育，时常无缘参与其他榜单。
当伦艺的QS排名荣升世界第二时，我在伦艺的一些校友纷纷奔走相告为母校表示祝贺。我并不以为然，因为我本科、研究生都并非以伦艺为第一志愿，而那些我想去的、今人所谓的一些“差校”，在当时却并没有给我录取通知。以我对英国艺术教育的了解，学校间的实力差异并不像国人想象中的那么大，英国艺术设计竞赛的大奖得主也常常来自于一些名不见经传的小学校。所以我深知“当伦艺校友”这件事不过是一次简单的双向选择的结果，这既不能证明学校的睿智，也不能证明我的杰出。我对学校的感激，仅仅源于它当年把我教好了、而不是它现在靠着哪个榜单给我挽回了多大面子。
熟悉世界学校排名的人都知道，不同的排名系统有不一样的打分项目。比如说有的排名将“对学生会满意度”列入打分，因此造成社团活动多的学校排名升高。学生会的条件对中国学生择校有没有参考价值呢？不一定，但通常是没有（中国学生普遍对既非学习亦非娱乐的社团活动并不感兴趣）。因此，也很难说哪个排名系统的打分项目是最科学准确、群众最喜闻乐见的。不同打分项的排名结果大相径庭，而学校自然是愿意选择对自己有利的排名作为宣传依据——英美大学排名虽然能够在一定程度上反映学校实力，但事实上由于学校发展各有特色，每年的科研成果和教学贡献也在变动，并没有一种“官方”的排行榜承认它们一成不变的江湖地位。
但是，排行变化这件事对中国人来讲就显得特别不可思议了。为什么呢？我们相信分数。准确地说，是我们愿意相信秩序；即使一件事物脱离了秩序，我们也会认为是某种更强大的秩序起到了改变秩序的作用。举例来说，你能想象中央美院不是中国艺术设计排行第一吗？如果央美自称第二，谁敢称第一呢？地处杭州的中国美术学院也许有敢自称中国第二的信心。除了中央美院，谁敢和中国美院抢第二呢？除非是敢排第三的清华美院……我在分析这个排名的时候根本不需要任何数据，因为它们在中国历史中早已形成了稳定的社会共识（这对英美来讲同样显得不可思议）。
秩序的好处是，它解决人的困惑：在报考大学的时候，你需要对志愿梯度胸有成竹；在求职加薪的时候，你需要明晰谈判的资本；在投资创业的时候，你更要清楚业务的卖点……尤其是在大家表现普遍趋同的情况下，论资排辈无疑是厘清现状的最优先法则。反之，如果颠覆该秩序、将大学按照实力浮动进行反复洗牌，便会引发一场认知革命：过去的艰苦拼搏换来的现状、不必然导向美好的未来——对于笃信“付出必有回报”、“知识改变命运”的人们来讲明显有失正义且极度缺乏诱惑。
论资排辈的秩序从一方面看彻底打消了底层学校向上积极流动的念头；但是另一方面，它又成为了促使师生“往高处走”的激励因素。那么现在的问题就在于，高中能够以大学作为诱饵催人奋进，而大学作为教育的制高点很难提供继续奋斗的意义——大学教育成为了这条道路上的天花板、而不是开启更多成功可能的垫脚石；大学也因此无法成为引领社会发展的发动机，从而招致社会企业的轻蔑。
如今，中国越来越关注本国大学在各种世界大学排行榜上的表现并对自己又超越了几所世界名校津津乐道，但是却对类似成立仅10年的“同济大学创意设计学院”排名2019年QS艺术设计榜单亚洲第一这种事感到困惑，令“三大美院”与“八大美院”大跌眼镜。本土榜和不同国际榜间的巨大差异究竟传达出了什么信息，就任由人们来想象了……
网友评论