论到素质教育，我们至少应该了解清楚它的基本内容。按照通行的看法，素质包括心理、品格、技能三个主要方面。所谓综合素质，就是从心理、品格、技能三个方面来看。其实，素质体现的是三大基本能力：
第一是自我生存能力，包括身体健康与生活自理两个方面。实现身体健康，主要是通过体育运动进行锻炼。实现生活自理，主要是通过家务劳动进行培养。老师可以通过组织野外生存挑战活动和社会实践活动，帮助学生从身体健康和生活自理实现意志和胆量的完善。家长可以让孩子分担家务劳动，培养孩子在生活上的自理能力与自主意识。学生的心理素质就是应对各种压力的自我承受能力，自我承受能力体现的是意志和胆量，意志和胆量最容易从体育锻炼和生活实践中培养获得。
第二是为人处世能力，包括确立理想与应对情感两个方面。为人是基于生活态度，要从兴趣和爱好发现学生的特长，从特长确立未来的理想。学生有理想，就有了生活的方向。学生明白了生活的方向，知道了为什么生活，在生活方向的引导下，就容易明白为人的道理。为人的道理就是处世的原则，有原则才可以把握好爱情关系、亲情关系、友情关系以及各种人际关系，有原则才可以处理好婚姻关系、家庭关系、事业关系，为人处世体现的就是品格素质。
第三是社会竞争能力，包括学问、胆量、见识三个方面。学问方面主要是知识的积累，数学、逻辑学、计算机、语文是必须具备的基础知识，然后根据学生特长发展的需要，帮助学生掌握至少一种以上实用技能。胆量方面主要是从进取精神培养学生的果断，让学生有自己拿主意做决定和承担责任的勇气。见识方面是要培养学生的逻辑思维和分析判断能力，让学生从想象具备自我意识和主见，引导学生发明与创造。社会竞争能力包括了技能素质，但是远超一般的技能素质。
以上三大基本能力，也是素质教育的三大基本内容。三大能力相辅相成，就是综合素质。学校实行素质教育，应该从综合素质对学生进行考评。
素质教育重视综合考评，主要看实际表现。在教学方式上只传授学习经验，很少给标准答案。以培养逻辑思维，开发想象力与创造力为主。在素质教育模式下，仅有知识积累的神童根本不可能通过综合考评。
应试教育只重视知识积累，主要看考试成绩。在教学方式上以灌输为主，强调死记硬背标准答案，忽视逻辑思维与想象力。在应试教育模式下，神童们只要知识渊博，就可以凭考试高分一路绿灯。
计算机时代，我们可以从网络轻易搜索到海量知识。因此，现代社会不需要很多知识渊博的学究，最需要懂得发明创造的科学家。
这些年来，应试教育被普遍诟病，于是有极少数学校开始试点素质教育。然而，根据试点学校的结果来看，素质教育似乎水土不服，并没有获得比应试教育更好的效果。所以，有人认为我们的文化比较特殊，只适宜应试教育。
我们学习外来经验，只要稍有波折，就喜欢从文化习惯来寻找原因。譬如说村级自治不理想，就认为是文化习惯不适宜自治。素质教育遇挫折，更加证明了文化习惯的威力。按照这样的思路，难怪有人主张倒退回传统。写到这里我要问了，如果传统那么好，一百年前怎么会遭遇到各种颜面扫地的尴尬？显然，我们很多人其实是不长记性。
我不喜欢强词夺理，还是来看看究竟是什么原因导致了我们试点素质教育的失败。
首先，我们的大环境是应试教育。所谓试点素质教育，最终还是要面对应试。小学、中学搞素质教育，升学考试却必须用应试标准答案，这样怎么检验素质教育的实际效果？真正的素质教育，必须有大环境支持，必须在升学考试中彻底放弃适用于应试教育的标准答案。应试教育占了主导地位，升学考试必须用标准答案，试点素质教育就根本不可能成功。用应试教育的标准答案来检验素质教育的结果，简直就是一个笑话。
其次，我们缺乏真正理解素质教育内涵的师资，从事素质教育的老师几乎都是从应试教育而来，老师们普遍缺乏对学生进行素质教育的经验，必须要经历几代人的摸索与磨合。素质教育不可能一蹴而就，必须积累经验。或者，我们直接从外面引进有经验的师资，这是个捷径。但是，在当前大环境下，我们决无可能从外面引进大量师资。老师本身缺乏素质，怎么可能培养出来真正有素质的学生？
综上所述，我认为所谓文化习惯不适宜素质教育，就像社区管理不适宜自由一样，都只不过是大环境下需要的托词。大环境不需要真正有素质的人才，只想要会写标准答案的各种考试状元。
网友评论