“我穷，我有理”，“我病，我有理”，“我老，我有理”，“我小，我有理”······
太多这种伪弱势的言论和道理，总结就是“我弱，我有理”。
以此来混淆视听，颠倒黑白，假弱势之名，穷他人之利。
01
你真的是“弱势群体”吗？
原型一，“我穷，我有理”。
典型的案例，“讹诈”事件，比如碰瓷。
经常看到一些报道，在一些偏僻旅游景点的路上，有人遇到当地的农户，非说你轧死他一只鸡，索要高出鸡本身价值几十倍的赔款。
非法的医闹也是一种碰瓷。
这些无非都是站在了，“我穷”，我怕什么，讹到钱就是胜利的思想上。
请问，你的弱势在哪里？
那个被轧死鸡的农户，手里拿着巨额的钞票，心里笑开了花，因为又成功骗到个傻子。
那个家里死了病人的，开心的想，死的好，老子终于可以赚到一笔大钱了。
你们根本就是借着“弱势的外衣”，利用他人的善良或无知或无奈，行驶讹诈钱财的本质。
你真的贫穷是一回事，你利用贫穷的假象讹诈钱财是另一回事。
原型二，“我病，我有理”。
典型的情况，人们只看到了生病的人不易，却没有看到陪护他的家人、护士等更不易。
人生病了，通常情况下，会脾气暴躁，觉得全世界都亏欠了你，尤其是你的亲人。
辱骂，生事，动不动就大发脾气，比比皆是。
请问，作为病人的你的良心不会痛吗？
你生病，固然是十分不幸的，可这是你生病，按理说是你的自己的事情。
可是由于你的生病，家人需要付出超出日常几倍的辛苦，花费大量的金钱，时间，承受巨大心理压力等等，你难道没有看到吗？
你作为家人，你就不应该心疼他们吗？
哪怕是你得了绝症，是不是觉得你的家人，也应该跟着你去死啊？
生病的不幸是一回事，不感激家人及其他人对自己的付出是另一回事。
原型三，“我老，我有理”。
典型的事例，我们是老人，这个社会都应该关爱我们，一切都应该以我们为先。
甚至认为，子女就是自己的私人财产，可以随意支配，还动不动就以断绝关系来控制。
请问，你的道理何来？
君不见，占领广场，和年轻人抢占健身空间，甚至霸占马路，动辄暴走几小时的，是不是老年人？
占领公交、地铁座位，甚至暴力抢座的，是不是老年人？
为购买超市打折物品可以动辄排队一两个小时的，是不是老年人？
前几年疯狂霸占黄金柜台，动辄几十万的购买黄金的，是不是老年人？
人年龄大了是否等于弱势是一回事，有些人身体及生活需要照顾是另一回事。
原型四，“我小，我有理”。
典型的社会问题，受到来自同样是未成年人的伤害后，施凶人却不会得到实质性惩罚，也许还可以不受惩罚的继续行凶至法定成年。
让受到伤害的未成年人不能得到应有的保护和尊严，得到应有的平静的校园生活。
我请问，天理何在？
同样生而为人，有的人要挨欺负甚至搭上性命，都是活该。
而有的人，却可以肆意行凶，却有恃无恐，就因为大家都没有到法定的成年标准。
故意伤害他人，就应该受到惩罚是一回事，是否成年应该是另一回事。
02
看问题首先需要站在一个公平的角度上，去完整的看待问题，才能离真相更近。
所有的问题都应该具体问题具体分析，总有对错。
想要享受权利的，就必然要承担义务。不可以只要权益，不履行义务。
以“弱势”之定位，行强取他人合法利益之事，成为强取他人利益的实际得利人。这种行为和思维都是要不得的，应该坚决予以制止。
是否弱势，要具体到每一个人的实际情况，个人，社会机构或法律都会有一定的判定标准。
而且就算你真的是弱势的，需要他人或社会的帮助，你也应该有一颗感恩的心，在自己能够自理自立的前提下，尽量不要去消耗社会或他人的能量。
你活着，就该为自己负责。减少自己的存在，而产生的对他人的影响，也是一个人的公民义务。
每一个人，都生存的不易，当别人，愿意牺牲自己的利益，来为你提供帮助时，请你不要觉得理所当然，甚至成为你利用的砝码。
对于没有可耻心的人，我们一定要消他的昂扬斗志。无论从法律上，还是从大众的认知上。
谨防同情心泛滥，同情的前提应该是理性分析的结果，不要看到泪眼就觉得可怜，看到示弱就慷慨解囊。
一个人是不是需要救助，社会有没有机构进行救助，这个是社会的另一个层面，针对真正弱势的人群，理所应当，社会有救助的义务。
但是不能仅仅是因为有些人在某些方面相对另一些人强一些，就随便的让个人去承担救助的义务。
不要让“弱势思维”，成为害群之马，妨碍社会公正，误导大众舆论。
网友评论