子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
这句话其实最难以理解的就是“贤贤易色”。为什么这么说？我们先来看看历代关于这句话的理解：
- 何晏《论语注疏》：
“贤贤易色”者，上“贤”，谓好尚之也。下“贤”，谓有德之人。易，改也。色，女人也。……人多好色不好贤者，能改易好色之心以好贤，则善矣，故曰“贤贤易色”。
- 朱熹《四书集注》：
贤人之贤，而易其好色之心，好善有诚也。
- 辜鸿铭《辜鸿铭讲论语》：
“贤贤易色”是指：大丈夫当如欣赏女人之美一样去追求他人身上值得追求的东西。
- 钱穆《论语新解》：
“贤贤易色”是指：一个人能好人之贤德胜过其好色之心。
- 李泽厚《论语今读》：
“贤贤易色”是指：重视德行替代重视容貌。
这些解释各有各样，五花八门。读这段话，我无意训诂，但解读这句话，我觉得还是得从训诂的角度出发。
“贤贤易色”，我们先理解第一个“贤”字，这里的“贤”，我觉得何晏的解读并没有问题，就是作动词用。我们可以理解成为“以什么为贤”、“尚贤”。第二个“贤”字，则是名词，意为“贤者”。
看到贤者，而由此崇尚他，以他为榜样。这样理解并没有什么问题，毕竟我们都知道要向优秀的人看齐学习，我们自己才能变得更优秀起来。这是同一个道理。那么“易色”又作何解？这是个难点，历代注解的分析几乎都是由此处开始。
“易”是《周易》里面那个“易”。这个词的意思包含太多了，所谓“易”有三义——简易、变易、不易。
而历代注解将贤贤易色中的易，分为了两种理解。一是改变；二是不以为意，就是不易。
好，我们以这两种意思，来分别推理一下整句话的逻辑。第一种：易，理解为“改变”时，这句话就是，我们看到一个贤者，然后我们会向他看齐，这是否说明一开始我们并没有做到贤这个境界，当我们有了标杆后，我们就改变了原来的态度。从这个角度理解，顺便就解出“色”为“态度”的意思。第二种，易，理解为“不以为意”，在杨逢彬的《论语新注新译》中，他便是如此理解的——“贤贤易色”是指：尊敬贤者，轻视美色。即对“色”不以为意。从这个角度看，“色”就成了美色的意思。
但是，孔子接下去又说，“事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
事君，能致其身；与朋友交，言而有信。这都是贤者做到的事情，这跟美色并无关联，如果从“色”作“美色”解读，那就会陷入朱熹的理学，“存天理，去人欲”的局限性中。贤者之所以为贤者，那是因为他始终都能够作到本分的事情。
什么可以称为本分事？
与人相处，言而有信是为本分；做事情，有所交代是为本分；对于美能坦然欣赏，是为本分。这就有点王阳明“心即理”的觉悟。为什么不能欣赏美色，而要轻恶美色，做出违心事情呢？
我想起一则禅宗故事，大意是说一位禅师背着女子渡河，随行的僧众不解问道，“男女授受不亲，大师刚才为何破戒？”大师说，“我已经将那女子放下了，尔等却又重新背起。”
我想其中深意也有异曲同工之味。
所以最后孔子说，虽曰未学，吾必谓之学矣。这里的“学”，不是说一个人知识多么渊博，知识渊博，但也有可能只是一个心口不一的假道学先生。这里的“学”指的是一个人身上的学养素养，学养不仅仅是知识层面的学问，也有关于做人做事的大学问。
一切都讲求实事求是，这便是学问。
网友评论