杨仪的阴谋
历史上，蜀汉的杨仪、魏延、陈祗都属于有才无德的典型。杨仪和魏延都很有本事，是诸葛亮不得不倚重的人才。可是，又因为他们无德，所以，诸葛亮对他们都有所抑制。
杨仪是个气量偏狭，性格狷介的直肠汉子。在《姜维传》中，作者没有写他的本事，而对其性格则进行了充分塑造。效果明显，但是，稍显失允，阴谋论的有些过分。当然，单就文学创作来说，倒并没有什么问题。
他之所以这样写杨仪，我想，很可能是受到了这样一种论断：魏延的死是杨仪一手导演的。这种观点认为诸葛亮没有留计杀魏延，主要是杨仪利用职务之便，假借诸葛亮的名义，安排魏延断后，从而激怒魏延，迫使魏延来打自己，以此坐实了魏延叛乱之名。
由此，很多人骂杨仪是阴谋家。我是要为杨仪喊冤的，杨仪杀魏延，把全军安全带回国家，是立了大功的，并非阴谋论。如果他真有阴谋，也不至于那样轻易就被解职。再者，如果是他阴谋杀魏延，也绝不会托大，敢让魏延先入汉中。杀魏延于不听号令之际才是最上选择。魏延反而比较像阴谋家，处心积虑，进行了有组织的夺权行动。
而作者显然是受到了影响，故他写姜维出使鲜卑，乃是杨仪的阴谋。杨仪为什么这么做呢？因为他恨魏延，而魏延，姜维配合着打了几次胜仗，故杨仪认为姜维被魏延拉拢了，所以，他就想除掉姜维。
他是怎样做的呢？假传丞相命令，委派姜维孤身一人出使鲜卑。这是借刀杀人的意思。不得不说，这也太儿戏了。诸葛亮是何人？杨仪敢这样做吗？而且，这么大的事情，丞相府多少属员，显非杨仪可以独办。杨仪是长史，虽说相当于副宰相，但是，事有专任，杨仪重点工作还是在军资分派，军队调度方面（剧本把他说成后勤保障也不尽然）人事调动方面，有诸曹司命也。而且，这么大的事情，诸葛亮绝无不亲躬之理。
他写姜维出使鲜卑是在曹真三路伐蜀之前。我的拙作《姜维演义》则写是第四次北伐前，曹真三路伐蜀之后。曹真三路伐蜀，征用了鲜卑部队。鲜卑王轲比能的弟弟和侄子在交战中被姜维俘虏了。诸葛亮给轲比能写信说了情况，表示要派使者送他弟弟回鲜卑，轲比能回信表示感谢，说愿意跟诸葛亮交朋友。这样，诸葛亮就让姜维、王嗣（虽然年轻，却已深得羌胡之心，懂羌胡数百个部落的语言）假扮鲜卑人，混在俘虏里去了鲜卑。
把杨仪写成阴谋家，尚无不可。但是，要写的巧，不然，很容易成为槽点。
姜维恨马岱，马岱恨杨阜
作者确实善于抓矛盾，做文章，这跟他善于用有性格的语言塑造人物一样，是他的最大特点之一。从姜维归汉到现在，作者已经很轻松的展示出来蜀汉内部各个层面的错综复杂的矛盾，故文章就写的有次第，有悬念，很热闹。姜维跟马岱的矛盾，马岱对杨阜的仇恨，都被他抓出来了。
小说也好，剧本也好，最核心的要素就是矛盾，作者是掌握了这一条的。可是，用的有点过劲了。写姜维恨马岱，必然是有所用意的，估计后文会有变化——除非作者有意黑化马岱，把他写成杨仪的打手。抛开作者的设计不说，我觉得把矛盾渲染到这种程度很不妥当（剧本里，姜维视角下，马家军是刽子手和战犯）马超马岱寇天水，围冀城，屠历城的一段历史，是姜维少年时所亲历的。说他会痛斥马将军的暴行，当然说的过去。但是，所谓此一时，彼一时，姜维一旦归汉，纵然腹诽，也是不能再明显的表现出来了。不然，姜维也就不值得诸葛亮培养了。
一句话，姜维是不会有私敌的，为公废私才是姜维。他不仅会隐藏心事，而且会主动接触马岱。就像夏侯霸，在曹魏的时候，视蜀汉为仇雠，常切齿仇恨。一旦亡命，则颇有委屈之心。何况姜维比夏侯霸高明，且与马岱仇非其比？
而马岱恨杨阜是必然的，然而写他因恨而欲杀为汉效命的非知情人的弃女，则又不然了。莫非作者很不喜欢马超？又或者真的在后文会有转折？
三国之时，彼此阵营不同，先为敌人，以后效命一国的情况很多，大将者是不会挟私忿的。
姜维会支持魏延的子午谷——潼关计吗？
作者写到姜维支持魏延的意见，并也觉得诸葛亮保守了。同时，面对魏延屡屡畅言己是，斥责诸葛亮的时候，姜维也只是出于重情，出于知遇之恩，出于对诸葛亮的尊重而不肯附议。他居然不能站在军事谋略角度为诸葛亮分解一二，这实在说不过去。
这里主要有两个问题，1，姜维何以认同魏延的建议？2，单写姜维重情实有利弊。
很多人都知道姜维很大胆，胆大如斗，喜欢军事冒险。听朋友说过有的专家说姜维是突击作战的好手。作者便是据于此而设定姜维会支持魏延了。在作者笔下，姜维屡屡弄险，以至于宁随都认为应该对姜维有所抑制。
可是，我们不要忘记姜维执重才是本色。以后的很多冒险不过是不得已而为之。
再者，更为重要的是，姜维看到魏延对主帅如此不满，过度自信于奇袭计，必不能不加调和。他就是心里支持魏延，也会为缓和矛盾，而从军事上分析奇袭计的利弊，让魏延明白奇袭计是不对的。然后，告诉他丞相的计谋。这才能显出才情。
不然，只是因重情而不接受魏延意见，不让魏延发牢骚，除了说明姜维固执，迂腐以外，实无好处。难道姜维竟认为奇袭万无一失，或可一试，而至于不能指摘其非吗？我不信也。
至于姜维当面把魏延比成董卓，则又不然。魏延听了这个还不得暴怒吗？而作者借姜维之口说董卓是有匡扶大汉之志的忠臣，更是骇人听闻了。姜维怎么能这样说？如此颠倒黑白，真的好吗？董卓何人，天下皆知，姜维安能反复荒悖至斯乎？
网友评论