让我们先从旋转门计划说起。
1790年初夏，33岁的汉密尔顿如释重负的走出了国会大厦，他向国会提交的债务重组计划终于在第五次国会辩论中得以通过。
虽然独立战争已结束7年，但这个新生国家却始终被破产的阴影笼罩着。战争期间华盛顿的军队需要自筹军费，向法国、荷兰借贷了大量金钱。
高达5400万美元的内外总债以及超发货币严重影响着人们对美国未来的信心，国家信用似乎一触即溃。
不少人向汉密尔顿建议继续印钞来偿还债务，但他认为继续超发货币只能让民众对国家彻底丧失信息，而缺乏信用的国家更是一文不值更别说战后的发展了。
汉密尔顿的计划是：首先发型信誉良好的新美元从而取代信誉不佳的旧美元，其次发放中长期、规范化的新国债，而新国债必须用新美元进行购买，再用回流到政府手上购买新国债的钱去偿付旧债务。
事实证明，汉密尔顿的方案成功挽救了一个国家的命运，民众开始对政府恢复信任，不到一年的时间就用新发型的债券偿还了2/3的旧债，并通过与华尔街的密切配合使国债开始在市场大量交易，还吸引了众多欧洲民众，机构购买美国国债。
这一金融举措也成为了美国繁荣富强的神奇密码之一，后来人们将其美誉为“旋转门计划”。
每想至此，都不禁为汉密尔顿当年的金融思维所折服，而当我们带着对金融的敬畏之心跨越一定历史时空，再次审视一些常态信息时也许会有不一样的感叹。比如第一次工业革命是以瓦特改良的蒸汽机作为动力机被广泛使用为标志的。
对此我们会开始生出些疑问，很多人都知道蒸汽机不是瓦特发明的，他只是对其进行了改良。
1688年，法国物理学家德尼斯•帕潘，曾用一个圆筒和活塞制造出第一台简单的蒸汽机。
十年后，英国人托易斯•塞维利发明了蒸汽抽水机，1705年，纽克曼经过长期研究，综合帕潘和塞维利发明的优点，创造了空气蒸汽机。
难道这些人此前发明的蒸汽机都不能进行实际运用？为何他们却没能成为第一次工业革命的主角？
当我们利用大历史观的思维，将金融的维度引入其中，我们会发现这一切发生的竟是如此的合理或者说精密。
因为工业革命不得不等候一场金融革命。
第一个次工业革命源于蒸汽机的出现，本质上是一种技术的创新，而任何技术从创新到实际应用中间都有巨大的风险以及无数次的实验、迭代。
这些都需要资金进行支撑，更准确的说是需要长期稳定且偿付压力较少的大量资金进行支持，而债务融资显然不具备这样的特点。
当时人们普遍不愿借钱给这种高风险的技术研发项目，这也是为什么瓦特此前的前辈们发明了蒸汽机却没有给这个世界带了更多惊喜的原因，没人愿意资助他们进行大量实验以改良或大规模生产。
瓦特的幸运在于十八世纪末期，股份制公司开始在英国获得突破性的发展，而股权资金的出资方和使用方更是形成了风险公担，利益共享的机制。
这也降低了项目获得资金的门槛并提高了出资人的投资意愿，从而使得技术革新和规模生产也呈现出井喷的现象。
瓦特的投资者马太•波尔敦就以获得蒸汽机专利2/3为补偿，为他试制蒸汽机提供一切费用。而在当时，造一台蒸汽机需要几千英镑，而瓦特一年的工资也才不过35英镑。
可见即便面对一些习以为常的信息当我们引入一些不同的维度（金融，经济，社会等）我们可以挖掘出更多的信息以供借鉴或思考，而想要挖掘出这些更具价值的信息就要借助大历史观的思考方式。
或者说那些所谓的以史为鉴，本质上是借鉴大历史观，而不是个别的历史人物或者历史事件，这要求我们要从社会、经济结构发展来观察历史的脉动，注重人物与时势的交互作用。
个体不足以指导我们的实践，而借鉴包含个体在内的系统却可以。
我是刘聿修，一位以健身，写作为主要内生增长因素的90后，喜欢从产品运营 | 金融财务 | 思维方法 | 历史故事处落笔。我的微信公众号是：小牛乱撞爱学习，欢迎大家关注，一起成长。
网友评论