打开微博看到一段关于昨天北京外卖小哥因为大雨延迟送餐被“客户”骂了几分钟之后依然退餐的事情。因为想了解真相看完了全部内容，心里很堵。视屏引发了网络热议，看评论三观也是很正，复杂的情绪得以平复。不过依然有些东西不吐不快

至少可以做一个善良的人

曾经有人说，看一个人的品格就看他对待服务人员的态度。处在这个社会，没有谁是绝对至高无上的；当你被领导被客户压制的点头哈腰赔笑脸的时候，你是否能想象曾经被你指着鼻子骂的那些人内心是如何委屈？即便是权力财富都至高无上之人尚且需要小心翼翼顺应民心，何况你还什么都不是。你可以不必当圣人，但只是可以做一个善良的人。任何事情都是有游戏规则的，某宝尚且可以任意退款给差评，你大可以把你的怨气发在退款或者差评上，没人对你论是非。

这世上没有绝对的圣人，即便是此刻我试图写出一些有理有据的文章，也不代表我是好人。看到地铁里的乞丐我不会给钱，停车场自行车倒了我也不一定会扶，外卖晚了我也会电话催促，也会跟人吵架……每个人都有很多缺点，只是“人之初，性本善”“己所不欲勿施于人”这样的话倒也不是白白学习的。外卖晚了我可以晚点儿吃，可是人格坏了拿什么修？

关于这个视频我看到的内容有三个视角，骂人者、外卖小哥、拍视屏者

1、骂人者

骂人者看起来很奇怪，且叫他是“客户”吧，事情的前因后果大概就是客户请朋友吃饭，因为外面大雨，所以特地点了外卖。只是由于暴雨原因，外卖延迟，导致饭没吃成，让其在朋友面前很没面子，所以想要拒收，不理会外送员的道歉，对外送员一顿抱怨，说到兴起还对外送员进行人身攻击，并且用手拍打外送员的脸。外送员双手捧着外送盒，不还口，不还手。最后客户把箱子接过去查看，随即扔到门外，并且警告外送员不要再敲门。

这一连串的行为都是在镜头外，于是我们并不知道“客户”的表情，但似乎他的面子很值钱，并且应该长得很有出息，不然怎敢对别人容貌指手画脚并且出言不逊。

我希望他的“朋友们”已经离开，否则换做我有这样的朋友，一定会影响食欲，就为了让他请顿饭，万一得了厌食症，岂不是得不偿失。

况且，都说莫欺少年穷，能如此待人想必他一定很有钱吧，不然怎么能点的起外卖呢。既然这么有钱，为什么不直接请大厨到家里现场做呢？这样既新鲜还快速。何况浪费分分钟几百亿生意的时间在一个小小外卖员身上？

2、外卖小哥

看完这个视屏之后想必大家第一反应除了气愤“客户”的行为之外，也替外送小哥心酸了一把，我也不例外。

一开始看标题我以为是炒作之类的，所以先看了评论，评论态度难得那么统一，想必一定是很出格才会这样。为了了解真相认真看了两遍完整视频。第一遍是确认没有摆拍，我想来不喜欢电视剧般的所谓真相；很显然，这个视屏是拍摄者很小心的情况下拍摄的，视频中的两人完全没有察觉，看完之后感到很心酸。

第二遍是为了听清楚具体的对话，理清前因后果。看完第二遍瞬间觉得外卖小哥人格魅力很高，全程诚恳道歉，小心翼翼解释原因，没有推卸责任。

北京前两天的暴雨全国人民都能够理解，可是就偏有人不买账，那也没办法。穿拖鞋如果也算是一种错的话，那么这种错值得被原谅。

即便最后“客户”将饭盒摔在地上并将其拒之门外的时候，他也是默默收好然后慢慢起身离开，没有破罐子破摔，想必内心一定充满委屈，可至始至终没有对“客户”大声，也没有摔箱子，在被人拍打脸颊的时候更没有还手，这样的隐忍绝对值得心疼和重视。至少在他的工作岗位他足够尽责。相信这也是大众呼吁他所在公司能够就事论事，不要因为这个最后惩罚外卖员。

3、拍摄者

这个角度其实也是我们大众的视角，也是我写这篇文章的主要原因。

刷评论的时候看到有些质疑声，说拍摄视屏者为什么不上前帮忙，我觉得他的做法没什么可被吐槽的，就像我们常争论的，路见不平到底该不该拔刀相助一样，只有当事人才有资格表态。就像前面说的，我们不全是英雄，或者说不是所有时间都需要当英雄。我们可以在遇到小偷的时候喝止，可以在夫妻吵架是劝和，但却不能保证所有的事件我们的方式都是正确的。比起大多数的视而不见和凑热闹，他至少选择了其中一种方式，保全自己并且让我们了解真相。这已经是我认为最佳的帮忙了。

路见不平一声吼，吼的是心虚之人，至少视屏中不懂尊重的那位显然不是谦虚和明理之人，更不觉得自己有错，此时若站出来吼一声，只不过再送一个攻击对象罢了。

其次，从视屏角度也能看出，应该算得上“邻居”，出手也不过就是多一个旁观者，好点的结局是让骂人者有所收敛；但万一他仗着有理变本加厉又如何呢？事情会不会更恶化？

未发生的事且不做假设，简单说一下偷拍这件事本身，从内容来看，属于合法之内。单纯从摄影角度来看，我倒是很赞赏他。新闻摄影师不管拍摄什么内容，都是要尽可能置身事外不干涉事实。如果不是因为这样的置身事外我们又怎会知道真实人格竟如此冷漠呢？

---

不擅长辩论对错，以上个人拙见。有需要补充的以后再修改，下班了～