在脉脉上回答了一个问题，自己写的顺手贴到公众号里，欢迎交流。
作为产品人，在具体的工作中你是否需要产出产品原型？
在这里我们不去讨论产品人的其他职能和产品原型具体表现形态的优劣。
以下内容为选择性回答：作为管理层的产品人，你对下属是否有这方面的要求，如果有会要求到什么程度；作为执行层的产品人，如果需要，那么会输出怎样的产品原型。
以下内容为非产品人团队的选择性回答：你们认为产品人需要产出原型么？https://maimai.cn/article/topic?id=206092&fr=share_topic
先说结论，我认为只要是在从事产品工作，无论职级高低，都需要产出产品原型。
原型的意义
利己
原型作为思考工具之一，存在的目的是「帮助自己进行方案分析」
就我个人而言，在我进行业务分析的过程中，我都习惯性地进行原型绘制。
一边画，也一边思考产品结构，推演不同结构优劣性；推敲不同交互方案的好坏；斟酌什么样的文案更加符合场景表达。原型画的越详细，你的设计一定会越完善。这就是领导们经常说的“你想得全不全”。
利他
原型作为沟通工具之一，存在的目的是「帮助你的协作上下游了解的你的设计目标与任务的可验收条件」
所以标准的映射便是「沟通风险多大程度上被降低」
pm作为一个服务岗位，用你协作上下游他们最期待的标准提供交付物，会是很周到的表现。
所以原型绘制的原则就是：他们是否可以完整了解你的设计意图，是否可以顺利进行工作。
楼主问到了管理层对下属的要求。我的观点如下：
团队内的pm都应该用高标准产出原型，至少有个统一的最低标准。比如只用黑白灰三个颜色，但是文案必须是推敲过的。
从管理的角度，在这件事上我建议更多关注品控这个维度。产品团队方案质量的降低往往是从原型/文档“模糊细节”开始的。“这个需求曾经做过，复用即可；我们私下口头沟通”类似的说法会不由自主地会拉低整个团队的标准。因为并不是所有pm和他自己的团队都使用同一种沟通方式，拥有类似的做事风格。
方案都存在着风险，到用户手里的产品大概率有坑。我们都是普通人，在高估自己沟通能力的同时也高估了协作上下游对工作的上心程度。坚守产品人的底线，我们擅长解决问题，也要有能力不让问题发生。
我见过很多产品出身的大佬，在沟通时依然事无巨细地通过草纸+铅笔手绘的方式详实地表达着细节。这是个好习惯，要保持。
一些唠叨
pm工作的主要产出物并不应该仅仅是原型。我很费解为什么大多数的产品JD里明文标出要熟练掌握axure等原型工具（这不是行业底线么？！）
我看过很多pm将大量时间花费在打磨axure动效上，这样会让精力过于分散，并不推荐。
当然如果你的工作体系内需要，比如像我之前的经历一样「要给传统行业的老板提案」
那follow上文提到的原则，选择更效率的方式完成它即可。
希望pm们能把好钢用在刀刃上。
以上观点对于需求文档的探讨也同样适用。
网友评论