傳統理論中的書法鑒賞趣味，非常重視“書品”和“人品”之間的關係。認為：“筆性墨情，皆以其人之性情為本。是則理性情者，書之首務也”（清·劉熙載《藝概·書概》）。並認為先人品後書品，“人品既殊，性情各異。筆勢所運，邪正自形”（明·項穆《書法雅言》）。
蘇東坡曾經總結說：“古之論書者兼論其生平，苟非其人，雖工不貴也”（《書唐氏六家書後》）。
黄庭坚《松风阁》
在書法作品鑒賞中，經典批評家一般以書法家“賢”（指品德高尚）為貴。清朝評論家朱和羹在《臨池心解》說：“書學不過一技耳，然立品是第一關頭。品高者，一點一畫，自有清剛雅正之氣”。宋朝大書法家黃庭堅在《論書》中說：“只有胸中有道義”的書法家的作品才可貴。所以，自古以來凡是品德高尚的書法家，都受到理論家推崇。例如讚美為國捐軀的顏真卿“斯人忠義，出於天性，故其字畫剛勁獨立，不襲前跡，挺然奇偉，有似其為人”（宋·歐陽修《集古錄》）。讚揚才情蓋世的蘇東坡“文章節氣，事事皆為一流。餘事作書，便有俯視一切之概，動于天然而不自知”（清·吳德旋《初月樓論書隨筆》）。元朝的書法理論家郝經甚至認為：人品“忠正高古”的書法家，縱然有些技法不甚講究的作品，也會顯得不同凡響，值得後人師法（《陵川集》）。
與“以賢為貴”相反，歷代理論家對於品行不良的書法家，大都採取貶斥的態度，雖有佳作，不足為貴。“苟其人品凡下，頗僻，側媚，縱其書工，其心中蘊蓄者，亦不能掩，有諸內者，必形諸外也”（郝經《陵川集》）。趙孟頫身為宋朝宗室，宋亡後卻變節入仕元朝，雖然他自己認為“重嗟出處寸心違”，是身不由己，但還是被批評家譏為“奴書”（明·王世貞《藝苑卮言》），趙的書法作品還被批缺乏“大志不奪之氣”（項穆《書法雅言》）。又據說宋四家中的“蔡”原應為蔡京，藝術成就本來頗高，但為奸臣惡名所累，後人竟然以另一名姓蔡的書法家――蔡襄代之（蕭燕翼《書法史話》）。經典理論家對那些雖無惡劣品行，但學識粗陋、姿媚俗態的書法家，也一律採取貶抑的態度，視為人品欠佳之類，認為其作品不足重視。
苏轼《黄州寒食诗》
經典書法理論家認為人品與書品有必然的聯繫，人品決定書品。王羲之說：“夫書者，玄妙之伎也。若非通人志士，學無及之”（《書論》）。唐代柳公權說：“心正則筆正”。項穆又說“人正則書正”（《書法雅言》）。由明入清的重要書法理論家兼大書法家傅山更是明確主張：“作字先作人，人奇字亦古”（《作字示兒孫》）。古人提倡學習書法的人胸中要具有正義感，要擺脫俗氣，不要去理會世俗偏好。直到庸俗的人不喜愛自己，那書法就真正有長進了。 □
网友评论