“虚假” 从词义上来说是与“真实”相对立的，可是有人认为“虚假”也是“真实”的一种表现形式（如我），引用一句名言“假亦真来真亦假”。如此说来，“虚假”作为“真实”的另一个名字存在也是合于情理的，以区别于“真实”的本名而存在也必定有它的特殊性存于其中，就如“一个有乳名、学名、别号、外号……等情况是一样的，随着年龄的增长、在社会上地位的不同称呼也随之改变，”一样，“虚假”是“真实”的别称。“虚假”是“真实”某一阶段的代称，也或许是“某种心情”的宣泄，它也有其“形、性、影”，具有特殊的属性。应为“真实”的结构就是由其“形、性、影”组成特殊的架构体。据我观察“虚假”与“真实”一样，其形朴素，其性锐利，其影虚幻。一般认为“虚假”是人为制造的，所以很多人都鄙视 “虚假”，对其嗤之以鼻，不屑一顾，尤其是对于被定了的“形、性、影”的“虚假”，人们会群起而攻之。其实，“真实”本身也同样是人“创造”的。很多时候，客观事物都是“形异而理同”，人所具备的属性，“真实”与“虚假”同样也具备，与人一样，它们“有形”、“有义”、“有自身的属性”。所以，人所具备的“主观性”、“能动性”，“ 真实与虚假”同样存有。很多时候，“真实与虚假”的属性也是随着人性的变化而变化着的，“符合客观事实”的“真实”是人性的“真实”，也是人性的“虚假”，其衡量标准就是时间与空间的环境变换、人情事理的错综复杂、理念意识的变异构合……。以至于后来逐渐生成的各式各样的概念，如 “集团”、如“组织”； 如“家” 、如“国”……，不一而足。这样说来，“真实”、“虚假”、 “人为”，我就将它们的共性聚集起来，以“实然”来显示、析分“真实”内核“裂变”之状。“真实”核裂变之后可有“实然”、“释然”之变，最后发展为“应真实”。
曾经以为，“真实”只是与客观事实相符的，甚至认为“真实”全等于“客观事实”。不过，随着流年变幻，我的认知也在潜移默化中悄悄地发生着变化，慢慢地也就有了“独我”的认知观，别人的解释不能直接说服我的内心感觉，而且我必须要把这个感觉用自己的方式表达出来，才能缓解我心中“郁结”，换句话说，才能给自己一个交代。基于此，我就给“真实”赋予了“动态”的属性，这是我用“心”来“理解——依理而解”、用“意”来“谋和——依谋而和”，借“势”来 “组构——依组而构”，我想，用自己的“心”、“意”、“势”构合而成的“真实”之解存于脑、收于记忆。之前，我将“真实”与“客观事实”在人为划等号的同时忽略了时间和客观环境的“动态”存在、忽视了时间和客观环境的“内在动能”的影响、也忽略了自己“心象情志”的变幻，这些重要的因素制约着“真实”的各个方面的呈现状态，组成真实的、流动的、发展中的“真实”；这样看起来，难以解释“‘真实’与客观事实’相符。”除非“真实”与 “客观事实”时时同步，处处相依。否则的话，“真实”是与“客观事实”不能完全相符的。严格地说，世上没有相同的两片树叶——哪怕是复制的，这是绝对真理，如果用“真实≈客观事实”来表示，那么就有出现了新的问题，这个问题就是：二者在用“约等于”符号的同时，又过多地依赖于“三要素（时间、空间、心境）”的制约，也就是“约”字难解，更是难合于“科学分析”、“数据统计”的要求，但是，它合于现实存在的模糊理念，假如没有时间的流动和心智的成熟，我会仍然像之前一样，处在迷惘之中，不能自拔。而现在，可以推出结论说：不能恰切地解释就对了，一切事物不是依照人们的意志和逻辑发展的，所有的存在都可以解释不清楚，也可以解释得清清楚楚！综上，我们可以得出结论：……所以说，“真实”没有现在时，或有进行时，“真实”没有现在时，或有过去时；“真实”没有现在时，或有未来时。语言永远描绘不出“实然”的实景，被描绘出来的只是当时的影象，而非实像。也就是说“真实”是不可能复被完整复制的，更不可能被还原，被还原来的，那只能是历象，但永远不会是“真实”的历史实像。
有人说，“真实”可以“改写”，就如“历史”一样。任何事物——包括“真实”，都是可以“改写”的。我不敢苟同，一些智能超群的人，可以改写历史，而且敢于或善于用他们的心智来书写人们历史进程，改变进程航向，但永远不会改写实然——因为“真实”有其贵气“宁为玉碎，不为瓦全”，它不会依据个人的癖好而改变其属性。“真实”只能是被创造、被经历，或者是主动创造、主动经历，但绝不能是被改造或是改写的。如果对“真实”做了手脚，就需要调换一个新的的语灵，我建议调取“被真实”、“被创造了的真实”。这样以区别“真实”和“进行改造了的或改写了的真实”，或者与前文相和，归于“释然”，即被惹动了的“真实”归于“释然”。
……
网友评论