第一天
《学会提问》,1-2章
1、问题
第一,提出正确问题的益处是什么?
第二,如何理解海绵式思维和淘金式思维?
第三,如何理解微弱的批判性思维?
第四,什么是论题 什么是结论?
2、信息
第一,处在信息爆炸的时代,每天都会遇到很多新事实和观念。对此,我们需要积极地提出问题,并尽量形成自己对这个问题的观点。我们也应该将自己的好奇心与质疑具体化、系统化,让理性成为人生的习惯。
第二, 海绵式思维和淘金式思维:前者强调知识的获得,后者强调与知识的积极互动。(两种方式可以取长补短)。淘金式思维最好的策略是能够提出批判性的问题,并学会终结“正确答案”的神话。 我们所做的每个决定都有自己的个人印记——经历、价值观、训练和文化的习惯。因此,在理性思维的过程中(前提是理性思维,诚然感性生活也是一种重要的人生取向),需要谨记不要让太多情感的卷入。需要让自己成为一个开放地接纳者,信念是可以随时修改的,不断地趋向真理才是唯一的目的(真理也许只能趋向,而不能占有,这是一个追求卓越的过程)。
第三,微弱的批判性思维:维护自己的观点和信念,特点是封闭和自我;强烈批判性思维:敢于将批判性问题用于自身,评估所有的观点和信念,追求真理和美德。
第四,论题是会话和讨论过程中所出现的有争议的问题。种类有:描述性论题(有关事实的描述)、说明性论题(对怎样做和对与错、好与坏的回答)。结论由推理产生,起源于原因(注意区分结论和观点,后者仅是主观判断)。
3、提示
第一,今天是主题阅读第2本书,要明确我们的读书目标:学习思维。所以,对于书里面的所有案例,在不影响你理解的情况下,都可以略过不读或速读。
第二,书籍内容非常充实,建议重点读两个部分,一是每章最后的:轮到你自己写时。二是每章最后的:思维体操。
第2天
《学会提问》,3-5章
1、问题
第一,理由是什么?类型分哪些?
第二,哪些句子有歧义?如何应对?
第三,什么是价值观冲突?什么是价值观假设?
2、信息
第一,理由+结论=论证。理由的类型:“事实”、研究结果、事例、统计数据、专家和权威的支持、个人证明或推荐、比喻及类推。尝试给出推理分析图(理由和结论之间的组织关系)。在写作和演讲的过程中,需要使用词语、句子、段落及提示语来说明论证之中的逻辑关系。
第二,在理解重要词语和句子的含义之前,无法对观点做出反应。论证的过程中需要寻找有歧义的多义词,如自由、禁书、幸福等。寻找关键句:关键句是你在决定赞同或反对作者之前必须弄清的词句(例:电视暴力对社会有不良影响)。必须养成“你这么说是什么意思”的提问习惯,而不是“我知道你是什么意思”,需要坚持思考“这些词语或句子是否有不同的含义”。写作和演讲需要主动澄清关键词歧义信息。
第三,价值观:是人们认为值得为之努力、却没有明确表述的观念。假设:是一种没有明确表述的信念,它支持外显的推理。价值观冲突与假设:非法药品会引起暴力和其他犯罪(价值观假设:公众安全比选择自由更重要)→结论:消遣类药品不应合法化。在支持一种价值观的同时,另一种得到普遍认同的价值观会遭到贬低。
3、提示
第一,今天是主题阅读第2本书,要明确我们的读书目标:学习思维。所以,对于书里面的所有案例,在不影响你理解的情况下,都可以略过不读或速读。
第二,书籍内容非常充实,建议重点读两个部分,一是每章最后的:轮到你自己写时。二是每章最后的:思维体操。
第3天
《学会提问》,6-7章
1、问题
第一,什么是描述性假设?如何寻找假设?
第二,推理中存在谬误吗?
2、信息
第一,描述性假设是关于世界是什么样子的观念。在寻找假设的过程中,必备的工作是填补这些缺失的“空白”来重构推理。一旦对整个论证有了一个整体的了解,就能够更好地发现其优点和不足。寻找描述性假设的线索:坚持思考原因和结论之间的差距;寻找支持原因的观点;把自己当成演讲者;换一个角度(否定者的角色);认识到原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径;避免使用不完全确定的原因作为假设。
第二, 推理谬误的方法:人身攻击;滑坡谬误;妄求完美;移花接木谬误;诉诸公众;诉诸权威;稻草人;使用虚假的两难困境;一厢情愿;命名错误;晕轮效应;偷梁换柱;窃取论点;过于泛化;错误类比;因果关系过度单纯化;混淆原因和结果;对共同原因的疏忽;“在此之后”“由此引起”的错误
3、提示
第一,今天是主题阅读第2本书,要明确我们的读书目标:学习思维。所以,对于书里面的所有案例,在不影响你理解的情况下,都可以略过不读或速读。
第二,书籍内容非常充实,建议重点读两个部分,一是每章最后的:轮到你自己写时。二是每章最后的:思维体操。
第4天
《学会提问》,8-9章
1、问题
第一,证据是什么?主要类型有哪些?可信度有多大?
第二,研究结果存在的问题有哪些?
第三,评价科学研究的线索有哪些?
2、信息
第一,证据是被信息交流者所共享的明确信息,传达信息人用它来支持或证明一项事实的可信度。证据的主要类型有:直觉、个人的经验、他人的证词、权威的意见、个人的观察、案例、科学研究、类比。
第二,我们需要对“事实”的声明作出批判,因为它往往是假的。事实性声明主要有:描述性结论;支持描述性假设或说明性结论的理由;描述性假设。对某项事实的声明,要首先问“我为什么要相信它”,要区分事实和主观断言。接着要问:“证据的可信度有多大?”一些问题供参考:你的证据是什么?证据在哪里?你肯定它是真实的?你如何知道它是真实的?你为什么相信它?你能证明吗?
第三,研究结果存在的问题:1)研究的质量有天壤之别。2)研究结果常常是相互矛盾的。3)研究结果并不能证明结论,最多只能说研究结果支持结论。4)研究者的期望、态度、价值观和需要等,使他们的提问、操作研究的方法以及解释研究结果的方式存在偏差。5)演讲者和作者经常歪曲或简化研究结论。6)研究所得的“事实”会随时间发生变化,尤其是关于人类行为的研究。7)不同研究的人为性不同。8)研究者在经济收益、地位、安全及其他方面的需要会影响其研究结果。
第四,评价科学研究的线索:1)该科研报告的来源质量如何?2)还有没有其他线索能证明研究做得很好?3)该研究得到其他人的验证了吗?4)传达信息的人如何选择他们需要的研究呢?5)已有的证据是否具有较强的批判性思维?6)某些人是否有歪曲该研究的理由呢?7)该研究的条件是不是人为的?有没有被歪曲呢?8)可以推广到多大的范围?9)测量手段是否存在偏差或失真?
3、提示
第一,今天是主题阅读第2本书,要明确我们的读书目标:学习思维。所以,对于书里面的所有案例,在不影响你理解的情况下,都可以略过不读或速读。
第二,书籍内容非常充实,建议重点读两个部分,一是每章最后的:轮到你自己写时。二是每章最后的:思维体操。
第三,今天的内容比较苦涩,属于学术研究的范畴,可以有选择性的阅读你感兴趣的内容。
第5天
《学会提问》,8-9章
1、问题
第一,什么是干扰原因,如何判断干扰原因?
第二,因果关系的可能性是哪几种?
第三,如何判断统计数据是否具有欺骗性?
第四,如何判断哪些重要信息被遗漏了?
2、信息
第一,干扰性原因:一个看似合理、与作者的解释不通,但能说明一个已知的结果如何发生的解释。对于同样的证据可能会有不同的解释;大多数表述者只想你提供他们自己喜欢的解释;许多因素的组合导致了事件的发生。 评估干扰性原因:1)逻辑合理性。2)与其他知识的一致性。3)是否曾经成功地解释或预测了某些事件。
第二,因果关系的四种可能性:1)X是引起Y的原因。2)Y是引起X的原因。3)由于第三个因素Z,X与Y相互联系。4)X与Y相互影响。
第三,定义一个平均数有三种不同的方法:1)算术平均数。2)中位数。3)众数;警惕结论与证据不相符合、借助遗漏的信息撒谎。
第四,你遇到的信息几乎都带有某种目的。这些信息是被作者有选择地组织在一起的,组织这些信息的人希望在某种程度上影响你的思维。因此,你的任务就是要决定,你是否愿意成为实现这个目的的工具。不完整的推理是必然存在的:1)时间和空间所造成的局限性。2)多数人的注意范围是非常有限的;冗长的信息会使我们觉得厌烦。3)提出论证的人所具备的知识往往是不完整的。4)纯粹为了欺骗。5)每个人视角不同。
3、提示
第一,今天是主题阅读第2本书,要明确我们的读书目标:学习思维。所以,对于书里面的所有案例,在不影响你理解的情况下,都可以略过不读或速读。
第二,书籍内容非常充实,建议重点读两个部分,一是每章最后的:轮到你自己写时。二是每章最后的:思维体操。
第三,今天的内容比较苦涩,属于学术研究的范畴,可以有选择性的阅读你感兴趣的内容。
网友评论