第一天
《学会提问》，1-2章
1、问题
第一，提出正确问题的益处是什么？
第二，如何理解海绵式思维和淘金式思维？
第三，如何理解微弱的批判性思维？
第四，什么是论题 什么是结论？
2、信息
第一，处在信息爆炸的时代，每天都会遇到很多新事实和观念。对此，我们需要积极地提出问题，并尽量形成自己对这个问题的观点。我们也应该将自己的好奇心与质疑具体化、系统化，让理性成为人生的习惯。
第二， 海绵式思维和淘金式思维：前者强调知识的获得，后者强调与知识的积极互动。（两种方式可以取长补短）。淘金式思维最好的策略是能够提出批判性的问题，并学会终结“正确答案”的神话。 我们所做的每个决定都有自己的个人印记——经历、价值观、训练和文化的习惯。因此，在理性思维的过程中（前提是理性思维，诚然感性生活也是一种重要的人生取向），需要谨记不要让太多情感的卷入。需要让自己成为一个开放地接纳者，信念是可以随时修改的，不断地趋向真理才是唯一的目的（真理也许只能趋向，而不能占有，这是一个追求卓越的过程）。
第三，微弱的批判性思维：维护自己的观点和信念，特点是封闭和自我；强烈批判性思维：敢于将批判性问题用于自身，评估所有的观点和信念，追求真理和美德。
第四，论题是会话和讨论过程中所出现的有争议的问题。种类有：描述性论题（有关事实的描述）、说明性论题（对怎样做和对与错、好与坏的回答）。结论由推理产生，起源于原因（注意区分结论和观点，后者仅是主观判断）。
3、提示
第一，今天是主题阅读第2本书，要明确我们的读书目标：学习思维。所以，对于书里面的所有案例，在不影响你理解的情况下，都可以略过不读或速读。
第二，书籍内容非常充实，建议重点读两个部分，一是每章最后的：轮到你自己写时。二是每章最后的：思维体操。
第2天
《学会提问》，3-5章
1、问题
第一，理由是什么？类型分哪些？
第二，哪些句子有歧义？如何应对？
第三，什么是价值观冲突？什么是价值观假设？
2、信息
第一，理由+结论=论证。理由的类型：“事实”、研究结果、事例、统计数据、专家和权威的支持、个人证明或推荐、比喻及类推。尝试给出推理分析图（理由和结论之间的组织关系）。在写作和演讲的过程中，需要使用词语、句子、段落及提示语来说明论证之中的逻辑关系。
第二，在理解重要词语和句子的含义之前，无法对观点做出反应。论证的过程中需要寻找有歧义的多义词，如自由、禁书、幸福等。寻找关键句：关键句是你在决定赞同或反对作者之前必须弄清的词句（例：电视暴力对社会有不良影响）。必须养成“你这么说是什么意思”的提问习惯，而不是“我知道你是什么意思”，需要坚持思考“这些词语或句子是否有不同的含义”。写作和演讲需要主动澄清关键词歧义信息。
第三，价值观：是人们认为值得为之努力、却没有明确表述的观念。假设：是一种没有明确表述的信念，它支持外显的推理。价值观冲突与假设：非法药品会引起暴力和其他犯罪（价值观假设：公众安全比选择自由更重要）→结论：消遣类药品不应合法化。在支持一种价值观的同时，另一种得到普遍认同的价值观会遭到贬低。
3、提示
第一，今天是主题阅读第2本书，要明确我们的读书目标：学习思维。所以，对于书里面的所有案例，在不影响你理解的情况下，都可以略过不读或速读。
第二，书籍内容非常充实，建议重点读两个部分，一是每章最后的：轮到你自己写时。二是每章最后的：思维体操。
第3天
《学会提问》，6-7章
1、问题
第一，什么是描述性假设？如何寻找假设？
第二，推理中存在谬误吗？
2、信息
第一，描述性假设是关于世界是什么样子的观念。在寻找假设的过程中，必备的工作是填补这些缺失的“空白”来重构推理。一旦对整个论证有了一个整体的了解，就能够更好地发现其优点和不足。寻找描述性假设的线索：坚持思考原因和结论之间的差距；寻找支持原因的观点；把自己当成演讲者；换一个角度（否定者的角色）；认识到原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径；避免使用不完全确定的原因作为假设。
第二， 推理谬误的方法：人身攻击；滑坡谬误；妄求完美；移花接木谬误；诉诸公众；诉诸权威；稻草人；使用虚假的两难困境；一厢情愿；命名错误；晕轮效应；偷梁换柱；窃取论点；过于泛化；错误类比；因果关系过度单纯化；混淆原因和结果；对共同原因的疏忽；“在此之后”“由此引起”的错误
3、提示
第一，今天是主题阅读第2本书，要明确我们的读书目标：学习思维。所以，对于书里面的所有案例，在不影响你理解的情况下，都可以略过不读或速读。
第二，书籍内容非常充实，建议重点读两个部分，一是每章最后的：轮到你自己写时。二是每章最后的：思维体操。
第4天
《学会提问》，8-9章
1、问题
第一，证据是什么？主要类型有哪些？可信度有多大？
第二，研究结果存在的问题有哪些？
第三，评价科学研究的线索有哪些？
2、信息
第一，证据是被信息交流者所共享的明确信息，传达信息人用它来支持或证明一项事实的可信度。证据的主要类型有：直觉、个人的经验、他人的证词、权威的意见、个人的观察、案例、科学研究、类比。
第二，我们需要对“事实”的声明作出批判，因为它往往是假的。事实性声明主要有：描述性结论；支持描述性假设或说明性结论的理由；描述性假设。对某项事实的声明，要首先问“我为什么要相信它”，要区分事实和主观断言。接着要问：“证据的可信度有多大？”一些问题供参考：你的证据是什么？证据在哪里？你肯定它是真实的？你如何知道它是真实的？你为什么相信它？你能证明吗？
第三，研究结果存在的问题：1）研究的质量有天壤之别。2）研究结果常常是相互矛盾的。3）研究结果并不能证明结论，最多只能说研究结果支持结论。4）研究者的期望、态度、价值观和需要等，使他们的提问、操作研究的方法以及解释研究结果的方式存在偏差。5）演讲者和作者经常歪曲或简化研究结论。6）研究所得的“事实”会随时间发生变化，尤其是关于人类行为的研究。7）不同研究的人为性不同。8）研究者在经济收益、地位、安全及其他方面的需要会影响其研究结果。
第四，评价科学研究的线索：1）该科研报告的来源质量如何？2）还有没有其他线索能证明研究做得很好？3）该研究得到其他人的验证了吗？4）传达信息的人如何选择他们需要的研究呢？5）已有的证据是否具有较强的批判性思维？6）某些人是否有歪曲该研究的理由呢？7）该研究的条件是不是人为的？有没有被歪曲呢？8）可以推广到多大的范围？9）测量手段是否存在偏差或失真？
3、提示
第一，今天是主题阅读第2本书，要明确我们的读书目标：学习思维。所以，对于书里面的所有案例，在不影响你理解的情况下，都可以略过不读或速读。
第二，书籍内容非常充实，建议重点读两个部分，一是每章最后的：轮到你自己写时。二是每章最后的：思维体操。
第三，今天的内容比较苦涩，属于学术研究的范畴，可以有选择性的阅读你感兴趣的内容。
第5天
《学会提问》，8-9章
1、问题
第一，什么是干扰原因，如何判断干扰原因？
第二，因果关系的可能性是哪几种？
第三，如何判断统计数据是否具有欺骗性？
第四，如何判断哪些重要信息被遗漏了？
2、信息
第一，干扰性原因：一个看似合理、与作者的解释不通，但能说明一个已知的结果如何发生的解释。对于同样的证据可能会有不同的解释；大多数表述者只想你提供他们自己喜欢的解释；许多因素的组合导致了事件的发生。 评估干扰性原因：1）逻辑合理性。2）与其他知识的一致性。3）是否曾经成功地解释或预测了某些事件。
第二，因果关系的四种可能性：1）X是引起Y的原因。2）Y是引起X的原因。3）由于第三个因素Z，X与Y相互联系。4）X与Y相互影响。
第三，定义一个平均数有三种不同的方法：1）算术平均数。2）中位数。3）众数；警惕结论与证据不相符合、借助遗漏的信息撒谎。
第四，你遇到的信息几乎都带有某种目的。这些信息是被作者有选择地组织在一起的，组织这些信息的人希望在某种程度上影响你的思维。因此，你的任务就是要决定，你是否愿意成为实现这个目的的工具。不完整的推理是必然存在的：1）时间和空间所造成的局限性。2）多数人的注意范围是非常有限的；冗长的信息会使我们觉得厌烦。3）提出论证的人所具备的知识往往是不完整的。4）纯粹为了欺骗。5）每个人视角不同。
3、提示
第一，今天是主题阅读第2本书，要明确我们的读书目标：学习思维。所以，对于书里面的所有案例，在不影响你理解的情况下，都可以略过不读或速读。
第二，书籍内容非常充实，建议重点读两个部分，一是每章最后的：轮到你自己写时。二是每章最后的：思维体操。
第三，今天的内容比较苦涩，属于学术研究的范畴，可以有选择性的阅读你感兴趣的内容。
网友评论