上映时没看，春节期间补课，以下是一些感受：
1、不谈政治，不谈责任，纯粹从电影的角度来说，虽然难称经典，但确实是一部好影片，票房也体现了。
2、对任何一个时代的回忆，都可以有三种态度：批判、叙述和赞扬，都可以有三个视角：俯视、平视和仰视。作为大院子弟，冯小刚显然不会对文革彻底批判，但谁也不敢去公开赞扬，于是他的视角是带着美好回忆的缅怀。相对来说 ，严歌苓的态度要冷的多，更加残酷，但也很难说是对文革的批判，她表现的冷酷和真实，放在任何一个年代都成立。
3、比如，对刘峰的塑造。小说中他的形象是一个身高不到1米7，来自山东落后地区，长相平庸，在团里是最没有背景和才华的一个人，他当“活雷锋”是出人头地的唯一选择，把读书名额转让掉，是因为他觉得在读书那个环境自己没法出头，可惜他没有算到文工团会解散。甚至对林丁丁的触碰，也只是因为林丁丁是团里背景最差的女生，是他唯一有可能够得到的触碰对象。但是，这种人任何时代都有，和文革无关。而在电影里，刘峰被塑造的更加阳光、英俊、纯真，也就是更加委屈一些，但整体的逻辑的确不如小说强。
4、要真想批判文革时代的无意义和负面的社会价值，以及手段的残忍，更值得刻画的是文工团的政委和老师，他们把毕生的精力和才华都奉献给了那个时代，也是当权者，更有施恶的机会 。至于这些团员，小的十八九岁，大的二十出头，他们能坏到哪里去呢。从他们入手，不管描写得再怎么残酷，也撑不起对那个时代的批判。
5、文工团是文革那个年代官二代躲避上山下乡的避难所，连最被欺负的何小萍家里都是有背景的，继父是厅长。冯小刚，严歌苓都是官二代。
6、大院子弟们在文革中都没有经历太多的折磨，改革开放以后，由于阶层的优势，他们也是最早的受益者，当然，笨的人除外。所以，对于那一代的大院子弟来说，从王朔、崔健、姜文到华谊兄弟、冯小刚、叶大鹰、管虎、马未都，他们是整个时代变迁的受益者，在他们眼里，文革的经历是青春萌动和血色浪漫，最多带点虚无主义，并没有刻骨的残酷和苦难。
7、文学和艺术的创作，对一个时代采用什么视角和态度，是作者个人的事，我们无权要求他们必须如何如何，但是我们有权利知道他们当时是什么样子这个事实。
8、冯小刚的芳华 = 赵薇的致青春 = 郭敬明的小时代。
9、两位官二代，缅怀自己的青春，对于严歌苓，这是《你触碰了我》，对于冯小刚，这是《芳华》。
网友评论