“租”这个概念20230425

今天看《薛兆丰经济学讲义》第16～18讲，发现开始有些理解困难。

还是老规矩用三句话进行总结

1.从成本的角度认识盈利与亏损；

2.供需决定成本；

3.“租”是对资产的付费。

从成本的角度认识盈利与亏损，这里的盈利和亏损，不是通过交易产生的盈利和亏损，而是某一刻成本发生变化产生盈利和亏损。

说的比较抽象，举一个例子，比如，花10块钱买了一个碗，你使用这个碗的成本就是10元，但是有一天你发现这个碗是一个古董，价值100万，那么你使用这个碗的成本是多少呢？

是100万。在盈利的一瞬间，成本也就变了，过程反过来就是亏损。

一个东西因为手工制作的所以成本就高，这是对的吗？

不对，你会想到那些奢侈品，说是纯手工制作，所以贵，但其实逻辑弄反了，是因为奢侈品这个品牌制造出来的稀缺，定价高，自然成本就高。

如果觉得有些牵强，我再举一个，如果说手工制作成本就高，那么一些没有品牌的手工制作，那是不是成本就高呢？并不是因为根本就卖不出去，放到市场上是属于一个无人问津的状态，所以真正影响成本的是供需关系，而不是原料的成本。

“租”是对资产的付费，说实在的我到目前为止还没有理解这个概念。

我只能是摘抄一些关于“租”的理解，书中举的一个例子，一位歌星猫王，在他当歌手之前是一个卡车司机，假设卡车的年收入是10万，当歌星的年收入是1000万，对于猫王来说，多出来的990万就是猫王赚取的租。

“租”是对资产的付费，那么猫王作为10万的成本，对这个10万成本的资产得到了1000万，那么多付出了990万，而多付出的990万就是租。

我发现还是自己不理解还是相同的问题，将对“租”的理解和“租”的计算混在一起，“租”难算和对“租”的理解是两码事，而我疑问的是，为什么“租”是1000万减去10万，而不是1000万减去6万甚至其他数额。

这是因为从一开始假设对比对象是卡车司机以及年收入是10万，如果是其他对象结果就会产生不同。