在柏拉图的系统，拿什么决定善？柏拉图拿being决定good。依柏拉图，最高的being是最高善。天地万物所以为好是分得那个最高善，桌子粉笔所以有相对圆满是分得最高善的。粉笔的being是圆满，具体的粉笔不圆满。几何学的圆才圆满，现实中的圆都不圆满。最高善是众理之理(idea of ideas)。以最高善决定善还是他律，朱夫子的系统有这个嫌疑。柏拉图以being决定善，朱子的型态跟柏拉图相类，当然二者说法有不同，柏拉图的Idea是多数的，但二者型态相同。所以我说朱子是他律，当然有人不服，但这不能争的。
还有基督教的讲法，就是上帝决定我们的道德，上帝决定善。这是宗教家的讲法，这种讲法也属于他律。康德对基督教很不客气的，所以基督教讨厌他。
还有以幸福决定善，也是他律。
从being决定善仍然是他律，虽然它比上帝决定善、幸福决定善的讲法为好。上帝决定善、幸福决定善更糟糕。真正属于善的决定，是意志自由的自律。除意志的自律，没有其他的条件，这个是真正的moral law，moral law就从这里出。所以，真正的意志自律才有道德法则，有道德法则，你才懂得什么是duty。所以，中国人讲义务，从孟子讲就是“分”啦，“分定”呀，分定不容已啦。孟子说：“仁义礼智根于心”“君子所性，虽大行不加焉，虽穷居不损焉，分定故也。”（《孟子•尽心上》）。照儒家讲，这个duty是我们的心所决定，我们的性所决定。天寿不贰，义不容辞，这就是你的本分，也就是你的义务。duty译作“本务”“本分”都可以。所以，康德的意志自律与孟子的思想完全一样，没有超过孟子。康德分析得很清楚，一个一个问题，一个一个概念来。那么，你懂得这个自律的时候，在意志自律的原则下很简单很容易，普通理解下也很容易知道什么应该作，什么不应该作。没有知识的人也知道当该作什么，不当该作什么。现在科学的知识很多，专家很多，但专家知识越多越坏，专家最没有道德。康德说，最通常的理解也能毫不迟疑地辨别什么是好，什么是坏。良知决定，哪里需要多少知识呢？需要许多知识，哪不成了他律了吗？在意志他律下，你想看出什么事应作很难，而且需要很多关于世界的知识。假如我们的道德行为需要知识指导，需要依靠知识决定，那么一定很困难。一定要落在他律，那不是真正道德，不纯粹。康德这么一说就没有争论了，这个就是易简呀。它只在这个地方易简呀。我们并不是否认科学知识，科学知识还是要有，但只是附属条件。
当然要扩大你的道德，也要有知识，但那是第二义，不是第一义。第一义孟子把握住了，陆象山把握住了。从第一义这个地方讲易简，所以，陆象山说：“易简功夫终久大。”陆象山讲简易，因为他讲的是内圣之学，成德之学。成德之学就基本智慧讲，当然讲易简呀！这是创造原则，跟乾知大始一样，是一个创造原则，它达到本源呀！这就叫见道。你不见道，就啰哩啰嗦。朱子当然有那么一个倾向，就是拿being决定善，拿知识决定道德，所以，他看重道问学。这个地方你懂得的话，你很容易分开道德与知识。康德两句话不就是作出区分了吗？这是必然的，没有别的说法，不能说我换一个说法也可以。这个地方没有可争论的。你可以说，这个地方朱子的being不是柏拉图那个Idea ，因为柏拉图的Idea是多。朱夫子的being最后是太极，柏拉图是理型，朱子与柏拉图在这个地方是不同。但朱子的太极还是ontological being，你这个太极是理，还是一个ontological being。你那个理决定我们的心，所以这个时候心理是二。太极是理，还是客观的，朱子并不说心是理。所以王阳明批评朱子析心理为二。在这个意义上讲，朱子就是知识决定善，尽管他那个知识是知道being，通过知识达到太极。所以，朱子在德性与知识这个地方有纠缠。
陆象山、王阳明根据孟子下来都说心就是理呀！依孟子、陆象山说，心是理，不是说心合理，本心自己决定方向，本心就是理。并不是说心开始是中性的，经过修养功夫合理，那是心合理，是朱子的意思。心合理是朱子的意思，心通过实践功夫合那个理，合理就是道心，不合理就是人心。依朱子的说法，心也可以合理，也可以不合理呀。如何使心合理呢？通过涵养察识，通过格物这些功夫啦。心合理不是说你的本心就是理呀。但孟子不是这个意思，不是说心去合那个理。孟子说心就是理，“心即理”是断定语。康德说意志自律，不是意志合那个理，是意志本身就发出理。
孟子所说本心就是理，本心就是性，并不是说本心去合一个客观的理。陆象山、王阳明都是这样讲。所以没有其他讲法，其他的讲法都不对的。这样说来，你才能对朱子有恰当的解释，道德与知识才不纠缠在一起。在这个地方讲简易，但并不否定知识，并不否定见闻呀。名物度数圣人也不能不知道，圣人也要学呀。我今天讲这个意思很重要，引康德的话说就很容易懂，不起争辩。在中国朱陆异同里面就起争辩，麻烦得很，一提起这个问题就使人害怕。
这是中国哲学思想史中特有的一个问题，西方哲学里面没有这种问题。“简单”“容易”，看起来很普通的一个字，大家时常说的，但在中国思想史上成了一个很大的关键。平常就这样讲，没有一个对照，现在拿康德的话作一个对照，就能把它确定地说清楚。简易平常不成一个问题，西方哲学方面，这个不成问题呀，这个地方你可以看出来，中国思想有特殊性。看起来许多问题都差不多，讲什么本体论、宇宙论、知识论，从大方面讲大家差不多的，但有些注意的问题很特别，这个要弄明白。譬如我上次讲的各方面的分别，你们要想一想，消化一下，写成文章。这需要简别的。
譬如说，几何学开始也是从几个观念，也很简单呀，也是从简单开始，它那个地方为什么不出问题呢？亚里士多德从物理学再推进一步讲更基本的原则，亚里士多德称之为第一原则，第一原则也很简易呀，为什么那个地方不出问题呢？为什么中国讲易简这个问题，永远争论不休呢？这是一个很难的问题呢？还是其中有纠缠呢？这是一个很重要的问题。所以我最后引到康德的话，照康德的话就不起争论。
朱陆异同的问题就是易简与支离的问题。
网友评论