《道德经》是经典中的经典，牧童只是牧童，只能掷一石块惊动凤凰，引出玉来乃心神所往。    牧童只是一乡野村夫，不会抚笛吹箫，偶遇《道德经》，边读边想并记录遂成《牧童眼里【道德经】》实为牧童读书笔记。借平台以求交流以矫正认识偏颇不足！

牧童眼里《道德经》（59）

  《道德经》第十三章赏析

      ―――牧童对贵为大患若身的认知

      贵为大患若身，单读弄明白这句话是有难度的。莫名地有疾在身与“贵为”有嘛关系。

    牧童认为“贵为大患若身”  是对“宠辱若惊”的举证说明。两句应结合（连）在一块解读。（本身也是一句话）。

    老子解释“宠辱若惊”：宠为上，辱为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。牧童认为老本义是说宠有奉迎善待之意辱有打压欺凌之意，得宠或得辱应惊觉，失宠或失辱也应惊觉。为什么这样解读呢？老子他知道所谓人生就是你笑笑我我笑笑你的过程。没宠没辱对人生而言不完整，假如你是个正常人的话。

      但老子自感单“宠辱若惊”解释太抽象，就举例子了――――贵为大患若身。复将“贵为――大患若身”细述一番。

    何谓贵大患若身？ 吾所以有大患者，为吾有身；及吾无身，吾有何患！“大家们”通常解读为“为什么说重视自己的身体如同重视祸患一样？我所以有祸患，是因为我有自身的私利；如果我没有自身的私利，我还有什么祸患？”

      牧童以为这样解读没错，但不是老子本义。首先是被一“贵”给误导了。其次试问既无私利驻心何来宠辱？最后三个“身”字在“贵为大患若身”中指身体，在吾有（无）身中指自身的私利似前后不一且身本不是代词，自然是可延伸思维的，但总觉不太妥贴。

      牧童认为“吾所以有大患者，为吾有身”，大患是须有载体的，我所以身体有疾是因为我有身体做为疾病（大患）的载体。又“及吾无身，吾有何患”说我连身体都没了，疾病（大患）的载体都没了，又能有什么疾病（大患）呢？

  “贵为大患若身”牧童认为应解读为就好象疾病（大患）如果生在身上一样。

    至此，牧童认为若“身”释为自身私利则“大患”则应延伸，为“宠辱”这也说的过去。宠辱的存在是应人的私欲使然。这原本没错，然牧童认为此非老子本义。老子是主张节欲的。

    牧童认为后面（大患若身）是对宠辱不惊的补充说明。宠辱来时应惊觉，然后正本清源及时调整自已修正自己以更合于道，若本身切合于道，则达宠辱不惊，患又如何？患没了载体又从何而来呢？

    这里套句俗话“苍蝇不叮无缝的蛋”，宠辱若惊就是时刻警省自己“本身”不能有问题。“本身”没问题患由何而来呢？所以“吾所以有大患”是本身就有问题！我本身没问题何来“患”呢？

    牧童认为本章中，以贵为大患若身为例补充应宠辱若惊――――――时刻警省自己使己言行思想切合于道。