民国大师

最近读到一篇文章，作者说：民国是一个大师辈出的时代，象林语堂、梁实秋、胡适、徐志摩、傅斯年、张爱玲、郁达夫……每一个名字都是如雷贯耳。

但是作者又认为：民国是一个山河破碎民生多艰的时代，而在所谓大师的作品中，几乎读不出那个时代的脉搏，没有民生疾苦，没有浴血奋战，没有国家危难关头的紧迫感，甚至没有多少普通的人文关怀，大多数都是玩弄个人情调和情怀。闲情逸致的时候，读读他们的作品，的确是一种享受。然而放在那个时代，这种闲适，就像是在废墟中生长妖艳的罂粟花。

我赞同文学应该反映社会现实民生疾苦，但是，这个观点有失偏颇。我们不能强求所有的文学都必须反映社会现实民生疾苦，都必须追求所谓政治正确。生活已经很艰难了，政治之外，难道不应当有点生活情趣吗？

文学应该允许不同的风格丰富的主题存在。触动人心的温暖文字，如鲜花般使人感到芳香沉醉。催人奋进的家国情怀，如大树般使人感到深沉有力。这个世界，不能只有树没有花，也不能只有花没有树。有树有花有山有水，才构成一个完整而美好的世界。

民国不只有张恨水张爱玲的鸳鸯蝴蝶风花雪月，也有鲁迅矛盾等左翼文学的呐喊彷徨匕首投枪。他们无疑也都是大师。大师，是把一门手艺做到极致的人，而不是只追求宏大主题鸿篇巨构的人。

文以载道固然不错，但是这个道，既可以是“吾养吾浩然之气”，也可以是“道法自然清静无为”。窃以为，一切真善美的东西，均合于道。

战争死亡与爱情生命，是文学的永恒主题，也承载着人性的一体两面。人类社会本来多姿多彩，如果我们只能看到其中的一面，只允许文学反映其中的一面，不是也会有所缺憾吗？