2019考研逻辑分析推理快速入门（二）
导读
本期是我们分析推理训练的第四期，练习假设法。这个方法在分析推理中经常用到，而且往年真题中也出现过多次，因此用假设法做相关分析推理题这个技巧一定要Get。形式逻辑有思维规律存在，分析推理同样存在规律，为了更快速的做出判断，拿到分数，就应该学习并总结一些特定的方法去把握规律。当然最重要的是同学们一定要坚持每周练习分析推理题目，逻辑思维能力就会增强，进而帮助我们在考试过程中抓住关键信息，做出准确又快速的判断。好，准备开始吧，让我们的思维飞起来！
方法导读
假设法是对给定的问题先作一个假设，然后根据已给的条件进行分析，如果出现与题目给的条件相矛盾，说明假设错误，可再作另一个假设。如果结果只剩下一种可能了，那么问题就解决了。通过假设可以使复杂的问题简单化，使所求的问题明朗化，这样我们就可以更快地找到解决问题的突破口了。
假设法练习一：
天使只说真话，魔鬼只说假话。一个天使和魔鬼结婚以后生下了四个儿子，其中老大和老三继承了魔鬼的特性，只说假话；老二和老四继承了天使的特性，只说真话。
下面是他们关于年龄的对话。
甲：“乙比丙年龄小。”
乙：“我比甲小。”
丙：“乙不是三哥。”
丁：“我是长兄。”
你能判断他们的年龄顺序吗？
假设法练习二：
有4个瓶子分别装有白酒、啤酒、可乐、果汁，每个瓶子上都有标签。但是在装有果汁的瓶子上的标签是假的，其他的瓶子上的标签都是真的。你能知道每个瓶子里分别装的是什么东西吗？
甲瓶子上的标签是：“乙瓶子里装的是白酒。”
乙瓶子上的标签是：“丙瓶子里装的不是白酒。”
丙瓶子上的标签是：“丁瓶子里装的是可乐。”
丁瓶子上的标签是：“这个标签是最后贴上的。”
假设法练习三：
要从编号为A、B、C、D、E、F的六名运动员中挑选若干人去参加运动会，但是人员的配备是有要求的，具体要求如下：
（1）A、B中至少去一人；
（2）A、D不能一起去；
（3）A、E、F中要派两人去；
（4）B、C都去或都不去；
（5）C、D中去一人；
（6）若D不去，则E也不去。
由此可见，被挑去的人是哪几个？
假设法练习四：
有三只猴子（大猴子、中猴子和小猴子）在果园里摘桃，它们都摘到了桃，但是都没有超过3个。回来的路上，三只猴子说了下面3句话。如果这句话说的是比自己摘桃多的一方，那么这句话就是假的，否则就是真的。
大猴子：“中猴子摘到了2个桃。”
中猴子：“小猴子摘到的不是2个桃。”
小猴子：“大猴子摘到的不是1个桃。”
请问：它们各自摘了多少个桃？
真题再现：
某公司年度审计期间，审计人员发现一张发票，上面有赵义、钱仁礼、孙智、李信４个签名，签名者的身份各不相同，是经办人、复核、出纳或审批领导之中的一个，且每个签名都是本人所签。询问四位相关人员，得到以下答案：
赵义：“审批领导的签名不是钱仁礼。”
钱仁礼：“复核的签名不是李信。”
孙智：“出纳的签名不是赵义。”
李信：“复核的签名不是钱仁礼。”
已知上述每个回答中，如果提到的人是经办人，则该回答为假； 如果提到的人不是经办人，则为真。
（1）根据以上信息，可以得出经办人是以下哪位？
Ａ． 赵义 Ｂ． 钱仁礼 Ｃ． 孙智
Ｄ． 李信 Ｅ． 无法确定
（2）根据以上信息，该公司的复核与出纳分别是？
Ａ． 李信、 赵义 Ｂ． 孙智、 赵义 Ｃ． 钱仁礼、 李信
Ｄ． 赵义、 钱仁礼 Ｅ． 孙智、 李信
小编提醒同学们，一定要记得做完题再看答案哦~
这里是答案
1、四兄弟答案
推理剖析：四兄弟说真话的（老二和老四）不可能说“我是长兄”，所以，丁的话是假的，由此可知，丁不是老大，而是老三。那么，乙就不是老三了，丙的话就是真的，丙就是老二或者老四。假设甲说的是真话，丙和甲就是老二和老四（顺序暂时未知），乙就是老大了，则甲又在撒谎，这是相互矛盾的。所以，甲是老大。从甲的话（假话）可知，乙是老二，丙是老四。所以甲是老大，乙是老二，丙是老四，丁是老三。
2、寻找果汁答案
推理剖析：先确定哪个瓶子里装的是果汁。假设甲装的是果汁，那么乙装的就不是白酒；根据乙和丙瓶子上的话可知，丙和丁装的也不是白酒，只有甲是白酒，矛盾。假设乙装的是果汁，而甲说乙装的是白酒，矛盾。假设丁装的是果汁，丙说丁装的是可乐，矛盾。所以只有一种可能，就是丙装的是果汁。从而得到答案：甲瓶子：可乐。乙瓶子：白酒。丙瓶子：果汁。丁瓶子：啤酒。
3、六名运动员答案
推理剖析：从A、B中至少去一人，那么可能有的情况：A去B不去，A不去B去或者A、B都去。如果A去B不去，那么“A、D不能一起去”则D不能去，同时“B、C都去或都不去”则C不去，“C、D中去一人”就不成立。与题目矛盾。如果A不去B去，那么C也会去，D就不会去，E也就不去，如果A、E都不去，那么A、E、F中最多只能有一个人F去。与题目矛盾。所以A、B都去，那么C也会去，D不去，E也不去，所以A、E、F中就是A和F两个人去。所以去的人是：A、B、C、F。
4、猴子的谎言答案
推理剖析：（1）假设小猴子的话是假的，那么小猴子摘的桃少于大猴子，大猴子就只有1个，这是矛盾的。所以，小猴子的话是真的，小猴子⩾大猴子，大猴子摘的桃不可能是1个。
（2）假设中猴子的话是假的，中猴子摘的桃少于小猴子，小猴子是2个，所以中猴子就是1个。那么，大猴子的话就成了假的，而且必须是大猴子摘的桃少于中猴子，这与（1）矛盾。所以，中猴子的话是真的，中猴子⩾小猴子，小猴子摘的桃不可能是2个。
根据（1）、（2）可知，可能性有以下几种：
（3）大猴子2个、小猴子3个、中猴子3个。
（4）大猴子3个、小猴子3个、中猴子3个。
在（4）的情况下，大猴子和中猴子是同样的，但是，大猴子又撒了谎，这是不可能的。所以，（3）是正确答案。即大猴子2个、小猴子3个、中猴子3个。
5、真题解析
（1）C
第一步真假情况： 真假个数不确定。
第二步判断真假：
Ⅰ．选取假设对象：假设对象选取的关键在这样一句话 “如果提到的人是经办人，则该回答为假；如果提到的人不是经办人，则为真”，可知真假情况由“经办人”决定，故假设的内容锁定为“经办人”是谁。
Ⅱ．做假设并进行推理：假设“钱仁礼是经办人”，赵义提到的人是经办人，则赵义说假话，即“审批领导的签名不是钱仁礼”为假，可知：审批领导的签名是钱仁礼，此时钱仁礼既是经办人又是审批领导，矛盾，故假设为假，钱仁礼不是经办人。
第三步推出事实：
可以发现后面三句话和第一句的形式完全一致，同理可以断定后面三句提到的人都不是经办人，即经办人不是李信、不是赵义、不是钱仁礼，只能是孙智。（可以自己分别假设经办人是李信、 赵义来巩固假设的思路）
(2) Ｄ
第一步：根据上一题推理出的结果和题干中明显的限制条件，可知四句话都为真。
第二步：第二句和第四句中都出现了“复核”，是我们选择的突破口，即复核不是李信、不是钱仁礼，又不是孙智 （经办人）， 所以复核是赵义。 再由第一句可知审批领导不是钱仁礼， 则出纳肯定是钱仁礼。
大熊老师有话说：
快速而准确的做出答案才是最终的目的，所以题做完了要注意总结。同学们可通过这些题来体会如何进行假设对象的选取、假设模型的判断，相信经过这两期假设法的训练，同学们在这个方法的应用上得到了提高。继续加油！
网友评论