关于《老子学说在祸害中国》
关敏的这篇文，朋友很早发给我，看了不到一半便弃置，其中观点实在偏执。今日想起来，又仔细看了一遍。
平日最不爱的就是辩论，世界上的事，一没必要辩，二也不屑辩，争个口舌上的高低，总觉得没什么意趣。但她的这篇文，竟然以“唯有抛弃中国文化，中国人才有可能有科学理性，才能向前迈进”结尾，实在让我无法忍受。最不可思议的，竟然还有人点赞支持。
罗军说，现在时代有一个流弊，文化被“知识分子”垄断，这是导致其僵化滞纳的开始，也是时代衰落的一个现象。而事实上，他们只是大大小小的“资料人”，而非“文化人”。
我们总该有最起码的话语珍视感，言语精准、干净、智慧，这是一个人的自我修养。读书之人，应有志有识，前不流于庸俗鄙陋，后不陷于坐井观天。以狭隘的知识面，带着偏执与私欲，写出来的文字纵使迷障得了一时，终不长远。
1
中国文化核心是物质至上，都是围绕物质功利转。中国的名言“自强不息，厚德载物”，把徳和外在的物质挂钩，即把功利作为是否厚德的标准，这就是号召大家去追求财富，并以此衡量德的大小，即财越多，德越大。清华大学以“厚德载物”做校训，证明了中国人的精神俗不可赖，中国人还未走出丛林和蒙昧。 ――关敏
中华文化的核心是物质至上？从哪里看出来？仅仅凭曲解的“厚德载物”？“物”怎么能够按照西方哲学的“物质”解？古人说“大道之行，厚德生焉”，德而后能容，容天地灵秀，阴阳造化之理。它载的是道，是自然，是万象。
厚德载物，四个字尽得林下风气，其胸襟之广阔，可当作一生明灯。若它仅仅指的是财越多，德越大，这样粗暴浅薄的因果关联，那所谓的文明也太枯白。东西方哲学，指向性本就不同。西方注重客观实体，强调外在引导，所以有了“神”，有了《圣经》。东方更注重自我证悟，从内寻求，它强调的是“道”，是一种理性实践的产物。以不变的概念来串联东西方哲学，不觉得太僵化了么？
无论如何，评论一件事，最基本得了解。用错误的条件，竭力求证一个正确的结论，这不是真理，只是执念。若一意孤行，不过是画地为牢。
2
孔子的“天何言哉”这句话，就是在否定上帝能说话，就是否定了上帝的万能性。否认上帝就否认了生命的价值和尊严，不可避免地要沦落到血腥专制的境地。否定上帝的结果，中国确立了物质高于人的原则，为了所谓的GDP，可以牺牲民命，用“血和肉筑成新的长城”。 ――关敏
真不明白这个作者，她为什么一定要把东西方哲学混成一锅粥？明明是两个不同的思维走向，她扯在一起还不算，竟然二元论头头是道。
“天何言哉”出自《论语》，原文为：曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”
一天孔子说想静静，子贡疑惑问：“这样我们怎么能了解到您的思想呢？”孔子说：“四季轮回，万物生长，天何曾说过什么？”这和老子有些像，圣人行无为之事，传不言之教。无论对话还是书写，再极尽表达，思想内核依旧是无法尽善尽美的，需要自己证悟。“天何言哉”表达的还是自我寻求，不必依赖外物。任何打着真理的名义，直接灌输给我们的概念，追溯起来，都不是我们的东西。
“天何言哉”，首先这句话并非否认上帝，毫无因果关系可言。“为了所谓的GDP，可以牺牲民命”，如果作者只是为了引证这个观点，那中华文化牺牲得未免太不值得。打着社会责任感与道德标杆的旗帜，这不是有良心的知识分子应该做出的事情。依旧是罗军说“道德不是说教别人的标尺，而是衡量自己的良心仪，每个人用来衡量自己的内心，那个‘心’才会慢慢浮现。”
3
老子说：“常德不离，复归于婴儿”。又说“含德之厚，比于赤子”。由于孩子的生活接近于理想的生活，所以圣王喜欢他的人民都像小孩子，因此老子说：“圣人皆孩之。”为了保证人们婴孩一般的幼稚…… ――关敏
“幼稚”，这个词用得太不妥当。厚德如赤子，老子所言无非是“德”，而非“愚”，若用这条来佐证“愚民政策”实在牵强。含德，而生真善美，归于婴儿纯良状态。
圣人皆孩之，以我浅薄之见，圣人常怀悲悯之心，将百姓看做正在成长的孩子，给予信任与善良。“圣人皆孩之”的前文写“圣人无常心，以百姓心为心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善；信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。”若是愚民，为什么要无常心，以百姓心为心？为文最恨断章取义，为佐证观点，生搬硬套，因私欲蒙了头脑。
4
“知者不言，言者不知”即：懂的人是不说的；说的人是不懂的，也就是说：说出来的言论都是垃圾。既然语言是垃圾，语法、逻辑和理性就无法产生于中国，中国社会就只好依赖于暴力了。 ――关敏
这个作者一直在犯一个错误，始终排斥东方哲学的自我证悟。过分强调外在客观实体，以西方哲学思维强加，因果推导，最后得出一个偏执性的结论。
每个文化都有生长的环境，个体化与特殊性，为什么要混为一谈呢？而且，恕我不客气地说，这位作者对中华文化缺乏最基本的了解与尊重。断章取义地说“中华文化的核心是物质至上”，这是极不负责任且荒谬的。
“唯有抛弃中华文化，中国人才可能有科学理性”，简直是荒天下之大谬！且不论老子“大曰逝，逝曰远，远曰返”的先进性，王通的“河汾之学”，其中“不以天下易一民之命”，民主法治，又落后西方多少？
何谓中华文化？说到底不过是一脉相承的民族精神。先贤的内敛、沉稳、睿智、旷达，哪一样不是文化底蕴？忠、孝、节、义，哪一样不是文化信仰？科学理性，若没有文化修养为奠基，不过是高屋建瓴。此等说弃就弃，当真为之齿冷！
我们总该相信传承千年的民族精神，以及中国人的文化信仰。有些言论，就算风行一时，若出于私欲，不以真善美为基础，注定不得长久。我们只需抱着信仰，安静地看它们像潮水一般，生起、退去。
最后，便以《笑林广记》一则故事结尾吧：寺中塑三教像，先儒，次释，后道。道士见之，即移老君于中。僧见，又移释迦于中。士见，仍移孔子于中。三圣自相谓曰：“我们原是好好的，却被这些小人搬来搬去搬坏了。”
网友评论
讨关敏书
长亭驳得好