最近一些文章页惊现“￥打赏支持”字样，点开，能设金额，能选择支付宝或简书余额支付——一度为简友们有心无意所提及的打赏功能竟然成为了现实，虽然目前仅对部分用户开放，相信不消多时便会大范围推广开来，而从未因网络写作获得过任何报酬的我此时仿佛看到了一片金钱遍地的新大陆，很是欣喜有木有！可是在短暂的欣喜过后却是认清了事实之后的无奈：自己在简书并不是多有名气的作者，再加上打赏纯粹靠的是读者相对较高的觉悟，假如今后我有幸申请到添加打赏按钮的资格，会有多少人愿意给我打赏？会愿意打赏多少钱？在这片新大陆上，我似乎并不能得到多少开发权，甚至它到底能有多少金矿也不好说。
当然本文意不在否定打赏，“钱包”与“打赏”功能的推出是简书从无偿创作到有偿创作迈出的一大步，是为用户谋福利的伟大之举，我等固然喜闻乐见。然而，打赏所应起到的作用不过是锦上添花，显然不适合成为写作报酬的主要来源。要给予作者们应得的、可观的报酬，不能依靠C2C形式的打赏，B2C形式的稿费支付才是王道。
于是我又开始兀自研究起“可行的”稿费模式。首先，不提倡与固定作者签约的模式，这么做一方面会给作者带来写作压力，造成文章量高质低的现象，另一方面这些签约作者相当于平台大V，这一点有悖于简书以文章为中心的宗旨。那么如何合理地进行稿费支付呢？文章数、总字数肯定是不靠谱的指标，最重要的还是文章质量。
文章质量如何评判？
在探讨文章质量的评判指标之前，先假设简书能有效地将抄袭、转载等非原创作品排除在外——我之前在《如何优雅地推崇原创》一文中提出过原创认证的概念，如果遵照这一思路，接受稿费支付的文章或作者肯定至少需要先通过这样的认证。
其次，考虑到简书专注写作的初衷，文章质量不应与文章对简书本身发展所做的贡献挂钩，此类贡献如用户活跃度（如访问量、评论量）和网站曝光度（被分享至其他平台）的提高等。
(1) “喜欢”
在简书，判断一篇文章好不好，最直观粗暴的指标好像就是它所获得的“喜欢”。但“喜欢”的数目并不能很客观地反映文章的真实质量，这并不是个新鲜话题，就不再具体吐槽了，V先生在《玩转简书之306位作者》一文中便有比较到位的总结。读者皆有个性，点“喜欢”的动机、门槛、频率千差万别，甚至有不少读者并不是因为真正喜欢，而只是单纯用作收藏。针对滥用“喜欢”的现象，LostAbaddon写过一篇《倡议：如果您喜欢书单与干货，请点收藏而非赞》，还提出过“简赞币”的想法。“简赞币”确实有助于提高“喜欢”的质量，但其机制会在一定程度上限制用户的自由度，在简书还未成长为一个牛逼的网站之前还是慎行为妙。考虑到当前“喜欢”质量参差不齐的状况，V先生在计算“简妹币”的时候有意弱化了“喜欢”的权重，将每5.5个“喜欢”绑为一捆，这其实只是个笼统的权宜之计。
与其这样遏制“喜欢”的使用或者弱化“喜欢”的作用，不如把关注点放在“喜欢”的质量上。“喜欢”的质量是个什么概念？简单地说，我点出的“喜欢”跟你点出的“喜欢”它们份量不同。这样的份量如何量化？方法可以有很多，目前最有效的恐怕是用户收获“喜欢”数与送出“喜欢”数的比值，拿我自己举例，这个比值就是481/30，假如你总共送出的“喜欢”也是30个，但收获了500个，那么恭喜，此时你较我给别人点出的“喜欢”就更有份量。
在这种机制下，评判文章质量时所参考的不再是参有水分的“喜欢”数，而是经过加权计算得出的“喜欢指数”。“喜欢指数”不仅能客观反映文章质量，在稿费机制推出后，还能防范注册马甲为自己点“喜欢”以“谋取暴利”的做法。
(2) 专题
在一定程度上，被专题收录也可以成为评判文章质量的一项指标，同时与“喜欢”一样，不能直接使用被收录的专题数，同样需要提出专题质量的概念。专题质量如何量化？首先考虑该专题是否为文章作者自己所建，因为大家通常会把自己的文章收入自己的专题里，所以自建专题可以不纳入计算或根据其质量适当降低其权重。专题质量可以通过订阅人数与文章数的比值体现，比如我的专题《IT囊》，目前这一比值是863/89，而同类型的专题《互联网》则为3288/388，尽管前者的关注度远不比后者，但其文均关注度似乎要略胜一筹。这样的比值应该是具有不小的参考意义的，因为专题收录的文章越多，关注度自然越高，但若能以尽量少的文章获得更多的关注度，就体现出专题管理者的水平以及专题本身的质量。
这里还可以考虑的一个元素是关注者质量，但该元素很难量化，要量化也需要十分复杂的公式，涉及到关注者订阅的专题数、订阅专题的质量（出现循环了）、评论或收藏的活跃度等等等等，要细分析开来都能另写一篇，在这里我已经YY不动了。
(3) 推首
稿费机制推出后，推首不光是对文章精神上的认可，更可以是对作者物质上的奖励。这个是很好量化的，比如每次推首给作者发放2元？不能太多，要不大家成天琢磨着怎么写出编辑爱看的东西了。
(4) 文章类型
不同类型的文章应该享受不同级别的稿费待遇，在以上指标面前均不可等同对待。从文章热度来看，工具、书单、鸡汤等似乎总比小说、散文、诗歌吃香，而小说似乎又总比散文与诗歌吃香，更有众多冷门类型被弃置角落。等简书真正走远，相信文章类型的问题一定会得到妥当的解决。
(5) 评论
暂且不考虑这一方面吧，因为通常大家在文章下回复回复着就扯远了，虽然也经常会有高质量的评论出现（参见专题《这篇文章的评论好厉害！》），但毕竟难以量化，也不完全属于文章作者本身的功劳，总不能给评论者发稿费吧。
那么简书拿什么钱来发稿费？
说了这么多，没有资金就是纸上谈兵。简书要想做大做强，必须考虑稳定的盈利模式，要不然能坚持下去就不错了，还哪来的B2C稿费啊！于是我又来擅自支招了——此招不单与简书盈利有关，也与稿费支付有关（咱得紧扣主题不是嘛）；互联网项目的盈利模式千千万万，此招仅代表个人脑洞，如有雷同，那是我孤陋寡闻。
两个字：广告。
我靠，怎么能是广告！简书这么纯洁的网站怎么能上广告！你先别急，这里要引进的广告，不是我们在其他网站正文的上下左右所能看到的那种闪啊闪啊闪啊闪的牛皮癣，而是像微信朋友圈中那样隐匿在好友动态里的广告。
我知道简书对广告比较反感，但我相信大家所反感的定是那些毫无营养又到处乱发的小广告。在简书有的是才华横溢的人，我们为什么不可以为赞助商写上几篇软的硬的呢？具体实行起来是这样的：每当简书拉到一份广告赞助，为其创建一个专题，附上赞助商的要求，面向所有作者征稿，截稿后有编辑筛选其中最优秀、最有创意的一篇或几篇推荐至首页，简书一方面获得了用于发展建设的资金，另一方面也有能力为中稿的作者发放客观的稿费。而赞助商不再需要自己设计广告，或者给广告公司送钱，我们将以极低的成本代劳，吸引不到赞助才怪！而用户在这一过程中与传统的单纯作为广告受众不同，而是参与到广告设计之中，C2B的好处无需多言，撰写文案的过程本身就产生了深度广告的作用（我肯定不会忘记自己写的东西），而相信读者们也比较会期待简书的作者都会有些怎样的广告创意。与在朋友圈中刷到高逼格的广告一样，在简书首页刷到精彩的广告想必也不会感到心烦，大不了你不去点开，但是你真的能忍住不点开么？哈哈~
以上仅是个人作为简书的一名普通用户未经深思熟虑的浅见，若真实施起来必然还需考虑诸多问题，比如用户可能会有意取消自己送出的“喜欢”、从专题中移除之前收录的文章，这些行为都将使上述指标失效（我是在自打脸么……）。一旦要推出这类无门槛或低门槛的稿费机制，简书需要面对的问题恐怕还多得多，更何况目前方才起步，还有很长的路要走。但是不管怎样，还是希望简书能越来越犀利，勇于探索别的网站不情愿走或想不到走的路，何妨掀它一场变革。
最后，如果这类稿费机制真能得以实现，当写作能带来不小的收益时，还希望我们都能不忘初心，一如既往地心静执笔。
2015年4月16日 西安
网友评论
@君鑫永结 如果走这种模式，广告量肯定要控制在很低，也许一个月才能接到一份赞助，而平均每则广告只有三到五篇文章被推首，那么广告在读者面前出现的频率还是极低的。
「推荐到首页」啊！会不会出现「竞价排名」这种模式呢？
所以，现在开始大概不算太晚吧。
@投稿客 这个做法似乎有悖简书的极简风格，至少我个人不会投出赞成票嗯。
@叶潇洛 被你一提，这个矛盾似乎确实存在，但当写作您呢过为平台做出贡献时确实应该得到一些报酬。不过任何事扯到钱上都难免有失纯洁啊，真是鱼和熊掌无法兼得啊o(╯□╰)o
@一只不想飞的猫 从来不用web版么？不过作为纯粹的读者也不需要知道那么多了哈哈~
要赚钱（so call 赚钱喇）还是要靠理解用户。商业模式适度保密，恕不分享方法了。
当然了，如果能做到很好的LaTeX体验的话，的确是不错。
嗯，这点很同意。
说到底，这是一个服务平台，也是一个工具平台，嗯。
绝对的科学是不太可能的，能尽量规范就行了。
两位，就不要在别人的帖子下争论无关的事了吧，好么？
给我个面子吧～～
关于math的问题，我觉得最主要的就是determination是内蕴的却也是无法证明的。
大家都会说“来一个如何如何如何的算法，就能做到这样这样这样的事”，但实际情况非常有可能是：压根不存在这样的算法，至少在可预期的未来不存在。
当然，美好的希望是：几百年后我们还是有可能拿到这样的算法的嘛！
而且个人乐观的预测说不定在我老的时候真的就有这样的人工智能了呢！
@V先生 关于开设一个专门收藏自己所赏之作专题的想法其实我也曾有过，后又觉得自己也不是什么NB的人物，让大家都来订阅我的口味似乎不太妥当，加之品味偏僻，恐少有人认可，于是作罢。
@苏夏
@贝龙 @壹拾六
@nutsu ╮(╯▽╰)╭毕竟把全部写作都放到了简书，作为一名资深简书控必然会忍不住琢磨琢磨的
在相关领域有算法来专门“筛选”出喜欢中真正“有效”的成分，这个我在自己的插件中也有在用，不过效果依然不理想。
文章类型关键就是难以有明确的界定，于是问题就会变得非常主观化，于是其实到后来基本就成了审稿（无论是官方还是个人）的人的个人评判标准问题，或者是一个审稿团队的问题了。
而让程序来判断文章的质量，是不大现实的，有这个精力开发这种世界先进水平的程序，还不如找人来看稿子，这样的信价比才高，而且短时间内就能做到（那个程序估计在可预估的未来都不要指望了。。。）。
其实，所有可以数据化的东西都可以造假，一旦方案公布了，别人就可以有的放矢地来造假。所以其实我个人的看法是要有一个专门的审稿团队，而不是看任何一种数据。
2、我的网文都从未得到过任何打赏，而且现在还没有稳定的收入，所以分摊打赏金什么的才不要呢，不过以后可以考虑，当前先不加入嗯。
不过这样多了也不好。
【只是调侃，V先生莫生气哟～～～】
PS：上面这段的意思就是让你帮我分摊打赏金，嗯嗯，就是这个意思。
专题方面，由于设立专题现在没有门槛，很多专题都成了收藏夹，所以这货不靠谱。
文章类型可以有，但有很多是难以界定的，比如情感类小说这里的模糊性就很大，鸡汤也有的可以被视为是情感类小说。
如果按照所有者来给出一组专题，那么久等于是说钱这个东西由特定的一群人来控制如何分配，这样不好。
要这么做的唯一可行途径只能是官方创建的专题，这样大家应该都没有异议，否则很容易出现A和B的关系好所以A就把B的文件收入专题的“情面钱”甚至由此引发的“你给不给我面子啊”的“情面胁迫”甚至“为什么C可以上我就不能上啊你怎么这么小气啊”或者“我的东西在哪哪哪都上了你怎么不给我上啊是不是不想给我钱啊”这样的胁迫，这种事不是没有，而是很多。
然后，官方就一定没问题么？这里就比较细了，一两句话说不清楚。
总之，就目前来说，除非出台（个人行为或者官方行为都可以）过硬的文章质量判定标准，否则只从几个既定指标的话，这事没法做。
而要给出标准的话，就只能来一个专门的审稿团，而且最好是作者们不知道的，这样就避免了前述的各种胁迫行为。
窃以为，最重要的是怎么让读者和作者在这个平台上更好地互动，更好地玩起来,大家可以各取所需。
作为读者，每天打开都是看各种干货书单励志文真是要倒胃口了……