“巍巍的钟山巍巍的钟山，
龙蟠虎踞石头城龙蟠虎踞石头城，
啊画梁上呢喃的乳燕，
柳荫中穿梭的流莺，
一片烟漫无边风景，
装点出江南新春装点出江南新春，
巍巍的钟山巍巍的钟山，
龙蟠虎踞石头城龙蟠虎踞石头城，
啊莫想那秦淮烟柳，
不管那六朝的金粉，
大家努力向前程，
看草色青青听江涛声声，
起来共燃起大地的光明。”
—— 周璇 《钟山春》
说来也是有意思，这竟已是我第四次看《蒋公的面子》了。
有的小伙伴问：“真的有那么喜欢么？”
我其实想说，确实是很喜欢的，但倒也不至于跑过去看四次。
可是有些事情是有些神奇的。
就在你不知不觉间，便会发生。
你也不好解释这期间的缘由。
因为想来若是细细的说，多少有点闲碎。
倒不如说是缘分。
这样不仅没有那么啰嗦，反而增加了一层浪漫。
却也是很好的。
而且，能四次因为不同的原因，陪着不同的人一起观看。
这说起来，
又何尝不是一种缘分。
《蒋公的面子》这部剧，是南京大学温方伊同学在大三时写的一篇学年论文。
本是为南大校庆而作，却不曾想其生动有趣的剧情让人喜不自胜。
后经多位艺术大师的创作改编，逐渐形成了如今我们在舞台上看到的这一出《蒋公的面子》。
那么《蒋公的面子》这部剧，到底是给了谁的面子？
初看的时候很肤浅，总以为是为了蒋公的面子。
再看才发现这戏的奥妙，与其说是为了给蒋公面子，倒不如说，是借蒋公的面子，来圆了三位教授的面子。
夏小山。
栖身世外，温润如玉。
恂恂如有古人风。
浪漫，清高，倨傲，自负的夏小山。
身着长衫，颈衔白巾，虽不喜与人争辩，却亦决不允许他人僭越半分。
这三人中，若是说谁最好面子。
在我看来，则是夏小山。
你可以说，时任道不给蒋公面子，那是因为他身负的学生的血债，痛恨政府的腐败，以及在意识形态上对蒋的不认同。
但夏小山呢？
他不去赴宴，仅仅是因为自己的一句话。
一句在学生面前说过的话。
“我不认同蒋介石这个校长。”
夏小山他看不起蒋，但他却好吃。
他舍不得那一道“金华火腿烧豆腐”。
但是呢，因为自己讲过了不认同蒋介石当校长这句话。
因此便不能去。
只要你把请柬上的“中大校长蒋中正”改成“行政院长蒋中正”他就愿意去。
你看看。
这是多么好面子的一个人。
因为自己一句话而要这个面子。
这面子要的，不在表面上，而在骨子里。
而且呀，咱们的夏小山。
要去，还不能说是因为好吃。
好吃说出去多好不听呀。
所以，咱们去赴蒋介石的宴，是为了帮人。
是帮同门加挚友的时任道才去的。
这可得多么高尚呀。
既赴了约，吃到了金华火腿烧豆腐，又落得一个好名声。
哈哈。
妙哉美哉。
可惜呀，天不遂人愿。
这一盘“金华火腿烧豆腐”到底吃没吃成，还是最后只吃到了一盘“西湖莲子桂鱼羹”。
那结果，只有夏小山自己知道喽。
时任道。
在看这个人物时，我们不得不佩服创作团队对人物性格脾气的细化拿捏，尤其是通过人物外在的形象，包括体型、衣着、配饰等等来烘托出这个人物的性格气质。
我们来看看时任道。
个子不高，却身板笔直，象征着这个人物存在着一定的自卑敏感，却又极度的要强与偏执。
身着西装，却穿的一丝不苟，格格正正，毫无休闲，说明他表层思想虽然全盘西化，可是骨子里却是刻板传统。
他的着装和同是两江学院研究文学的师兄夏小山就全然不同。
同样在性格脾气上也亦然和追求自在浪漫的夏小山全然不同。
所以虽然看上去他们两个惺惺相惜，有交好之意，同门之情，但卞从周却也一语道破：“你们呐，也不是一路人。”
和夏小山骨子里的要面子不同，时任道的要面子，是表面上的。
他要和你争。
无论是思想见解，还是理论知识，亦或是政治观念，都要和别人争一个高低，分出一个对错。
夏小山说他：“文章写的也太多了一些，且各种理论都是拿来套，并无真正的理解。”
在我看来，夏小山说的很对。
就像是时任道认同辩证法，可是他所有的思维模式都不是辩证的，而是我对你错，非黑即白的。
他认同西方的学术、理论、自由民主等等观点，但自己却恪守成规，不敢突破格局，甘愿当传统思想的守道者，条条框框的执行者。
就如文革中，其他两人都有走的意愿，而时任道却不走，因为革命小将不让走。
而与人相处时，既要顾及师兄的同门之情，又不愿让其破坏了规矩，只好背后偷偷摸摸的投了反对票。
这一切的行为方式，不像一个浸染西方理论的自由进步者，更像传统观念的坚守裹脚者。
真正是做到了“矛盾却统一”。
但要我说，时任道是一个好人，是一个直人，是一个厚道人。
他是一诺千金的真君子，但却也是很难相处的古怪人。
在生活中，我们遇到了时任道这样的人，要敬重他，不要轻易打扰他。
你不欠我，我不欠你是他生活的格言。
黑白分明是他人生的界限。
和时任道这样的人生活相处，是很累的。
因为你不能有一星半点的得罪他，可能得罪了便是一辈子的事。
你只能凡事留着三分，让彼此都在合理的界限中，才能相处的安稳。
卞从周。
哈哈，终于说到这个相貌圆圆，性格也圆圆的卞从周了。
你要是让我说，在这出戏中，我最喜欢哪一位教授，那一定是卞从周了。
很有意思的一个人。
圆滑世故，亦有才有担当。
或是胡适之，或是冯友兰，或是郭沫若。
你若是批评他是趋炎附势的媚儒，但在我看来，卞从周却是三位教授中，唯一一位实在人。
他为学生请愿解决了过冬的军大衣，也为食堂争取了更多的资金，更是不辞辛劳从中调合，想凑合成这一顿饭局。
有时候想呀，这样的卞从周，或许要比飘飘然置身世外的夏小山，以及骂政府几句腐败便是进步人士的时任道更对社会有益。
在剧中，
卞从周的圆滑导致他被其他两位教授所轻视。
他的思想是忽左忽右，或者是可左可右。
这在那些视尊严名节为最高存在的文人看来，是难以接受的。
可是卞从周不同。
因为他是真正的实用主义。
他从实际出发，倒推理论逻辑，为每一个不合理的行为都赋予合理的解释,绝对不会因为刻板的教条而违背现实的规律。
所以他更和两位教授不是一路人。
相比之下，卞从周更像一个政客，像一个左右逢源的文化掮客。
但我却喜欢卞从周。
因为我在卞从周身上，看到另外两位教授所缺失的真实感，或是一种人间的烟火气。
他更像我们日常过日的一个普通人。
不清高，不做作，不固执，不传统。
可以一边骂老婆骂的咬牙切齿，又能把甜言蜜语都留在枕边说。
在那个世事维艰，食难果腹的时代，依然能把自己的小日子过的红红火火。
我觉得吧，虽然我可能也和卞从周不是一路人，但如果和他在一起，则一定很快乐。
起码比时任道在一起要快乐。
最后再说说卞从周的面子。
在戏里似乎卞从周最不要面子。
但其实也不然。
他虽然认可蒋，想赴宴，但他亦然很在乎别人对他的评价。
所以如果是他一个人赴宴，那他是决然不肯的。
他不愿意落得个“媚上文人”的名声。
所以他一定要拉着夏小山和时任道两位一起去。
才能圆了自己的面子。
所以这部戏看完。
最初好像是为了蒋公的面子，但最后才发现，是为了三位教授自己的面子。
彼此都有自己不能放下的固执，谁也不愿意先丢了这个面子。
最后相互牵扯，为了这顿饭去或不去，促成了这一出真正的《蒋公的面子》。
很有意思。
好了，说完了这么多。
我还想说说别的。
第四次看这部剧了，看完之后依然很感动。
有些好的戏剧就是这样，让人历久弥新，越看越有滋味。
我很陶醉在故事中那些台词话语，让人觉得是既有话剧的底蕴，又有文人的高级。
同时又很赞赏人物关系的设定，让这本是一出小故事，却有丰富的情节与冲突，让人拍案叫绝。
而我最震撼的是贯穿时空的故事线。
每当我看到开头那文革欲将人吞没的画面，那阵阵的鼓声，都让我的心为之颤抖。
而在故事的最后，时任道和夫人阴阳相隔，似见未见，夏小山用那凄凉的声音所唱的《长生殿》，都让人感慨这二十四年匆匆而过，往昔岁月如梦如幻，如今再看时却早已物是人非，凄惨悲切。
瞬间让人湿了双眼。
好的喜剧都有一个悲剧的内核。
我想《蒋公的面子》之所以如此成功，不仅是因为它有这么一出风趣幽默的好故事，更是因为将往昔与如今相合，让这时过境迁的感慨，将整部戏拉高了一个层次，使人在观演之时，深深的触及灵魂。
久久难忘。
最后，我们就以夏小山先生所唱《长生殿》第三十八出《弹词》【南吕一枝花】来结束这一篇文章吧。
“不提防余年值乱离，逼拶得岐路遭穷败。
受奔波风尘颜面黑，叹衰残霜雪鬓须白。
今日个流落天涯，只留得琵琶在。
揣羞脸上长街，又过短街。
那里是高渐离击筑悲歌，倒做了伍子胥吹箫也那乞丐。”
网友评论