你说特别不喜欢别人讲语音……

你说特别不喜欢别人讲语音……

1

手机屏跳出简书推送的一篇文《喜欢讲语音的人，你考虑过别人的感受吗？》，题目还挺温情的，点开页面看看这组数据吧：阅读量26878 评论374 点赞471，确实热度高啊！

这热点文可不能错过，快速翻翻文字，初读有点儿蒙圈，都不相信自己的眼睛，作者真这么说？心里似乎有那么点儿小忐忑。再读，连评论都一口气读完，还真应验了那句“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”啊，不要笑，也许引用不是很恰当，但意思嘛，你懂的。

2

言归正传，反反复复读原文好几次（文笔已经不重要），颇有想法，还是一吐为快吧。在此郑重声明，以下内容是就文发感，纯属个人阅读后的感慨，不涉及任何关乎以文论人，请勿多心。

按照常规读后感，还是先从总体上理理文章的层次（如果你看过原文，请忽略）1.声明本文讨论范围，引入题目；2.猜测对方可能语音的几种情形，以“效率”为关键词做了具体分析，细致拟定了自己的想法；3.结合实际明确语音可能带来的不便，同时运用对比法列举出发文字的好处；4.总结：我和你不熟时，请写文字，表达彼此尊重。

不得不说，简书还真是我们文友聚会的宝地，这不，我们以文结缘，写文的，看文的，都用笔头有话说。

3

先看看文章开头声明——

以下三种情况，不在本文讨论范围内：

A.如果是关系好的朋友、亲人和恋人，无所谓

B.双方同意，毕竟我们是在聊天

C.你是我领导，我可以忍忍，毕竟你给我发工资让我听你唠叨

有些疑惑啊：怎样才算关系好的朋友？双方同意聊天？老板发工资是让我听你唠叨的？如果可能再读读看，这些文字到底要表达什么意思呢？请原谅我的领悟力太差，因为这些文字确实有点蒙，能看懂这声明的人该有怎样的文字功底？

4

再来谈谈关键词“效率”，我不是专家，甚至数学都不够好，就班门弄斧一回吧！貌似“效率”这个词在很多时候都跟数字挂钩，你也运用大量的数据说明发语音的效率不高，同时还拿阅读，打字和听语音交互作比较，总结出“在群里发语音的人，就特别不注重效率，特别自以为是和浪费时间，特别惹人讨厌。”

相信查阅了相关资料才取得这些数据的，也不排除本身就很有学识，这些数据早就成竹在胸，真心佩服写文的态度，这点文友很同频。只是还不明白：总花费 总和 反复听这些词用在这里不够合适吧，别人的时间是别人的，怎么就总花费呢？三个“特别”是不是太过偏激呢？

突然想到最常规的，比如吃饭，自己花半个小时，朋友花二十分钟，会合计总花费么？听语音也一样啊，各自依据喜好，弱弱的问一句：既然不喜欢，还反复听干嘛？正如前面声明的，又不是关系好，人家就会舔着脸说重要事儿？将心比心，谁都不会的。所以这几个说辞谈“效率”可是违背初衷的，再说了，多简单的事儿，想语音就语音，不想就坦诚直说，别那么复杂，这才是真正的超值效率，别行不由衷，自己拖后腿。

5

还想说的是那对比法有假冒伪劣之嫌啊，回头再看看用“语音的不便”同“文字的好处”作比，凡事都有两面性，别说不懂“尺有所短 寸有所长”，反过来用“语音的长处”同“文字的短处”比比，恐怕还会有N条，肯定比文章拟出的多（这里就省去）。

得承认有时候听语音有一定的制约性，是不方便，毕竟语音就是说话，除去特别情况，人人都会，说出来的话用文字表达，难度系数大多了，不要以为只有文盲不会文字表达，也不要以为文字就是简单打字，那是汉字的变换组合，中华民族精粹，“说写同步”这种能力不是人人都具备的。

其实，微信好友互动方式是发语音还是文字，某种程度上跟个人习惯有关，尤其是对方年龄大了，要求文字表达非一日之功，都互加微信了，为什么不可以互相尊重和包容呢？

但愿原文不是作者一时情绪化的宣泄，有些语气还是有商量余地的，比如文中提到的开车注意安全，就很暖心。顺带温馨提示一下，那几个用词“特别”和“家伙”在文中有些刺眼，可能是调侃或使用习惯吧！

6

你说特别不喜欢别人讲语音，多大点儿事，没那么严重，古话说：“作人要存一点素心”，让我们互相了解，互相尊重，多一些宽容吧！