为了救人去做违法的事情.....这事儿你怎么看?
别急，先听我讲个小故事。
海因兹，一位善良本分的中年人。他经营着一个小钟表修理铺，虽然不太富裕，但他和他的妻子互敬互爱，生活地还算美满幸福。
但有一天，不幸降临了。他的妻子艾玛身体不适，去医院检查，医生的诊断令海因兹惊呆了，艾玛已经是癌症晚期了。好心的医生说：“您的妻子没有多少时间了，医院里没有什么特效药。不过，我听说本城的药剂师约翰最近发明了镭，这种药也许能挽救您妻子的生命，你去求求约翰吧。” 海因兹如同抓住了救命草，马上奔向约翰的家。
快跑中……
傲慢的约翰声称自己花了大本钱才发明了镭，不肯轻易卖给海因兹，他说：“2000英镑，这东西就归你了。”海因兹哪有这么多钱。可妻子的生命危在旦夕，他只好把小钟表店盘了出去，并四处奔波向亲戚朋友借钱。可是，凑来凑去，也只有1000英镑。海因兹没有办法了，只好再次去哀求约翰。
海因兹：“您行行好吧，艾玛快要死了，您就以一半的价钱把药卖给我吧！或者我先欠着这笔钱，以后还给您。”
约翰：“不行！我发明这种药就是为了赚钱。”约翰生硬地拒绝了海因兹的请求。
海因兹十分绝望。看着日渐憔悴的爱妻，走投无路的海因兹决定孤注一掷。
图片来自网络
一天晚上，海因兹翻墙撬门进了药店，为自己的妻子偷走了药物......
那么现在荧光石榴想先问大家几个问题：
①海因兹该不该偷药呢？为什么？
②他这样做是对还是错？为什么？
③仔细回想故事中的情景，你认为海因兹最负责任的行为应该是什么？为什么？
对于这些问题，你的回答是什么？
图片来自网络
其实上面的这个故事就是著名的心理学家科尔伯格开创的道德两难故事中的经典故事情节。这些题也不单单是需要你得出答案，还要借此来考察考察你的个体道德发展情况和了解你的推理过程。
接着石榴君就来和你一起探讨一下在你的答案背后所隐藏的道德发展水平。
NO.1
如果你对这件事的观点是赞成“偷药”，认为：“假如他的妻子死了，海因兹会因为自己没花钱救她而受到谴责，海因兹和药剂师都会因艾玛的死亡而受审。”
或者你觉得：“海因兹不应该偷药，他这样做会被逮捕和坐牢的。就算海因兹成功逃走了，他的良心也会不安的，因为警察随时可能捕捉他。”
那么，你的道德动机是避免受到惩罚，服从一定的规则，并认为，如果不遵从，则会受到“良心”的谴责。你具有一种服从法律的道德观。
NO.2
如果你赞成海因兹的做法，并且觉得，“假如海因兹被抓住，他可以把药交还，他就不会判什么刑罚。假如海因兹出狱时妻子还健在，那他坐一段时间的牢也不会有多大的烦恼，最后他们还能夫妻团聚。”说明你认为，他人的权利和自己的权利是可以平等互换的。
或者你反对：“偷药，他不会坐多久的牢。但是，他的妻子可能在他出狱前就死了，因而这样对他不会有多大好处。妻子死了，他不应该责备自己，因为她患癌症并不是他的过错。”可以看出，你是一个会用十分实用的方式来看待惩罚的人，他们把愉快或痛苦的情感体验与惩罚的结果区分开来。
NO.3
如果你是一个能预料到别人的责备，会考虑自己要不辜负别人的期望的人。那么你可能会认为：“海因兹为妻子偷药，没有人会认为他是坏的，假如他不偷，他的家庭会认为他是一个没有人性的丈夫。弄不到药而让自己的妻子死去，他会没有脸见人的。”如果你提出：“海因兹偷了药，不仅药剂师会认为他是一个罪犯，别人也会这样想。以后他会因为自己给家庭和自己带来耻辱而感到不开心，他将没脸见人了。”这些想法反映出你关心他人，愿意与别人保持信任、忠诚、尊重和感激的关系。
NO.4
如果你意识到由于没有尽到责任，人通常会受到谴责，还会由于对别人造成损害而产生内疚。你可能提出：“假如海因兹还有一点荣誉感，就不该因为自己怕做这件事而让妻子死去。对妻子未尽到应有的责任，他会因为是自己导致妻子的死亡而内疚。”同样，反对“偷药”的你，也是从维持社会秩序的角度提出自己的想法的：“海因兹身处绝境偷药的时候，他可能还不知道做了错事。当他受到惩罚而坐牢时，他就会知道自己做错了。他会因为自己触犯法律而感到内疚。”你道德判断通常是根据自己思考的和已经接受了的处世原则。这些原则超越了社会的规定，而具有内在的正确性。
图片来自网络
NO.5
也许你会说“假如海因兹不偷药，他会失去别人的尊敬。”或者认为，“海因兹偷药，他会失去社会的尊敬，他违犯了法律。海因兹因感情冲动，失去自制，忘了从长远着想，他自己也会失去自尊的。”那你关心的是如何为大多数人最大程度的谋利，同时还关心自己的自尊心。这些回答，可以看出你努力避免把自己归类到无理性的、言行不一的、没有决心的人当中去。你已经意识到，有着不同的社会观点和价值标准，价值和标准是相对而言的。为了维护社会秩序应该守纪律和规则，但法律和规则是可以改变的。
NO.6
当然，你还可能赞成海因兹的原因是：“海因兹不偷药而让妻子死去，他以后一定会谴责自己的。海因兹遵守了外在的法律规则，他虽然不会受到外界的责备，但他没有遵守自己良心的标准。”或者你认为：“海因兹偷了药，他不会被别人谴责，但会受到自己良心的谴责，因为他没有依照良心和正直的标准行动。”这些回答，说明你已经能从“比社会更重要”的观点出发，服从于一个更高级的法律。他们在判断是非时，恪守自己选择的道德原则。法律与这些原则通常是相一致的，所以应遵守法律；但当法律与道德发生冲突时，你会以道德为标准。
荧光石榴之所以这样说，并不是因为石榴君会算命~其实，石榴说的每一句话都是有依据的。依据就是著名的心理学家科尔伯格开创的道德两难故事法。
图片来自网络
那么什么是道德两难故事法呢？
“道德两难故事法”是一种研究道德发展问题的方法。道德两难故事里都包含着两种尖锐对立的不同价值选择。科尔伯格按照个体道德判断结果的性质，把个体的道德发展划分为三种水平，六个阶段。
01
前习俗水平
这一水平的道德判断着眼于人物行为的具体结果和自身的利害关系，包括两个阶段：
（1）服从于惩罚的道德定向阶段 （惩罚和服从的定向阶段）
（2）相对的功利主义的道德定向阶段（工具性的相对主义定向阶段）
02
习俗水平
这一水平的特点是：能了解、认识社会行为规范，意识到人的行为要符合社会舆论的希望和规范的要求，并遵守、执行这些规范。
包括一下两个阶段：
（3）人际和谐（或好孩子）的道德定向阶段
（4）维护权威或秩序的道德定向阶段
03
后习俗水平
该水平的特点是：道德判断超出世俗的法律与权威的标准，而以普遍的道德原则和良心为行为的基本依据。包括以下两个阶段：
（5）社会契约的道德定向阶段
（6）普遍原则的道德定向阶段
图片来自网络
海因兹的故事其实还有后半段：
海因兹撬门进入药店。他偷到了药，给他妻子服用。第二天报纸上就刊登了一则偷窃的消息。布朗先生是一位警察，他认识海因兹，他想起曾看到海因兹从店里跑出来，意识到偷药的人就是海因兹。
那么，你认为：
①布朗先生是否应该告发海因兹是盗贼呢？为什么？
②假如布朗先生和海因兹是亲密的好朋友，而且布朗先生了解海因兹的处境，他还应该告发吗？为什么呢？
Get到的新技能的你，快来根据科尔伯格的“道德两难理论”给自己算一卦吧~
你分析的结果可以大胆的在留言区告诉我呦~
等你~
网友评论