昨天老妈的文里提到，高中生的写作要求，“高考作文的写作要求”。于是突然想起几天前折磨得我欲仙欲死的高考作文，这里来吐槽一下。
这里仅吐槽全国一卷（本地适用），先贴一下题目：
2000年，农历庚辰龙年，人类迈进新千年，中国千万“世纪宝宝”出生。
2008年，汶川大地震。北京奥运会。
2013年，“天宫一号”首次太空授课。公路“村村通”接近完成；“精准扶贫”开始推动。
2017年，网民规模达7.72亿，互联网普及率超全球平均水平。
2018年，“世纪宝宝”一代长大成人。
2020年，全面建成小康社会。
2035年，基本实现社会主义现代化。
一代人有一代人的际遇和机缘，使命和挑战，你们与新世纪的中国一路同行，成长，和中国的新时代一起追梦、圆梦。以上材料触发了你怎样的联想和思考？请据此写一篇文章，想象它装进“时光瓶”留待2035年开启，给那时18岁的一代人阅读。
把网上对作文题的评价总结一下：“引导考生关注社会生活、立足于语文核心素养的培养、材料具有开放性、命题具有思辨性……”
而作为学生，我的想法是：“天呐，这是要让我写什么？”
这次的高考试题一出，楚才作文的公众号立即让两位曾经的特等奖小得主现场拟出作文（时长较长）。作为特等奖得主，年龄较小的他们的想象力之丰富，是可想而知的。只可惜，两位同学都在高考时限的两倍左右完成了一篇较为中规中矩的文章（个人认为）。
而于我，在课堂上我们曾现场作过这篇作文。我的心路历程是这样的：
初看题目，第一种想法是“吹捧中国近几年的繁荣富强、国力增长”，但是因为这样过于空虚、没有内涵，我立即驳回了自己简单的主旨。
但不管再看多少遍题目，我依旧没有什么别的想法，拟不出新的主旨。
于是我开始在篇章构思上着手，试着玩出些“新花样”。
材料以时间线为主，同时穿插着一个“世纪宝宝”，或者说一个应届考生的成长——那么，以第一人称视角，写出自己所见的、身边的小变化，同时把材料串联起来。
最后呼应“时光瓶”，用书信体写作，在回首过去、面对现在的同时，展望未来，这一篇不就完事了吗？又可以凸显自己的思考，也能体现自己的社会责任感，一举两得。
虽说写的不太是自己内心真实所想，但还是结结巴巴完篇。后来拿到分数心情也没什么波澜，毕竟没有特别强的写作热情，只是当写作任务完成。
结果一抬头，发现全班大部分人都大同小异。不管是内容，还是主旨，还是分数。
也有小部分人别具一格，但分数差距很大。
这两件事可以说明一些问题。
首先是，“没有给考生足够发挥的空间，导致考生观点过浅”。想象力丰富的小孩子写得简单普通，大多数考生的文章没有深刻内容……我能理解语文作文难度增大的原因，但我并不认为这是一种把分数差距拉大、明确作文分档的明智做法。“高考”，是检验思想深度的时候。而这种文章，从议论上是较难切入的，难以摆出观点再加以论证。特别是在考场上，不是所有人的脑子都转得特别快，很多人的观点给出的便是空洞宽泛的。这就严重导致很多有想法有思考的人，难以在考场上发挥出来，难免陷入中规中矩的写作套路，失去机会。为什么作文题目不能多一些哲思，或者直接是对社会热点的深入探究呢？
其次，“作文命题指向性强，导致阅卷老师评分不够客观”。有两篇文章算是脱离群众的新颖想法，文风也都不差，可以在同一个老师面前出现20+的分差，并且老师还各给出了评价，一个是“材料都用进去了，紧扣题目材料”，另一个则是“希望能选择性选用材料”。后来我们询问老师，老师解释是阅卷的先后顺序不同。“材料都用进去”是常态，在最开始阅卷时会有好感；但后来随着看的文章越来越多，阅卷会越来越烦躁和疲倦，想要看点新东西。虽说高考作文是2人甚至3人阅卷，我也不排除会发生这种情况。虽然作文确实是主观性的，评卷也是主观性的，在这里我不是为了批评阅卷老师，而是这种题目隐性的“唯一指向性”。作为题目的材料，大部分时候作文都会使用，这样引起审美疲劳，确实不是老师的锅。但是为什么作文题目不能少给一些材料、多一点思考的引导，或者是范围限制少一点，让考生在拟出观点后，展开论证时可以使用更多其他方面的材料？
这里我想提提外国的高考。
（这里为我们的语文老师点赞，他让我们从中强制选做，体会国外同龄人的思考方式。）
就甩三个题目，给大家体会一下：
我有权做的一切是否都是对的？（2017，法国文科）
一件艺术品是否一定蕴含着某种现实意义？（2015，法国理科）
平等是否危及自由？（2011年，法国）
自律是否会带走生活的乐趣？（2015，美国）
改变自己的态度比改变环境更有利吗?（2007，美国）
我觉得高考作文应该是这样的，有所思辨，有所创新，从文学到艺术，从身边小事到社会大事都能够包含。只有有所感触、有深度可挖掘的内容，才更能激起我们的深入思考，文章自然不需要“强行套路”。
你对高考作文有什么看法呢？
个人一点观点，请多指教。
网友评论