教育中关于道德的反思

教育中关于道德的反思

安·兰德《源泉》中的彼得·吉丁毕业于最好的建筑学院，在校时候是兄弟会领袖，荣誉毕业生，毕业后加入了纽约最好的建筑设计工作室，通过自己的努力，扫除一个个事业上的障碍和绊脚石，成为了这个设计工作室的合伙人，还娶了老板的女儿。吉丁清楚知道如何得到权力阶层的认可，也清楚如何利用权力操控其他人，最快到达成功，并且懂得捍卫自己已经获得的利益。

放在我们现实的教育，彼得·吉丁这样的人正是我们认为的成功典范。钱理群先生在北大的演讲中称这样的人是“精致的个人主义”。对于个体的人来说，我认为这无可厚非。但当社会、舆论包括教育都将“成功”指向为获取管理阶层、权力集体的认可时，我们开始反思这样的教育哪里出错了？

人的本性是自私的，但是人们唯有利己吗？有一个经典的“利他”的故事。

一天，林肯和朋友乘坐一辆马车时辩论上面利己与利他的话题。

忽然，两人被一阵试图从一条小河中救出小猪的母猪的叫声打断。

林肯让马车停下，跳出车外，跑向小河，把小猪们救到岸边。

当他回来，他的同伴说：“这难道不是一个利他主义的例子吗”

林肯回答“天啊！这正是自私的本质。如果我把那只痛苦的老母猪留在哪里不管，我的心思整天都不会安宁。我做这些是为了自己能够心安理得，你不明白吗？”

教育中关于道德的反思

虽然林肯的动机是利己，但他的行动是利他的。我们大多数情况下都不会纯粹的利己，或是纯粹的利他。在冲突发生时，我们往往以道德作评判。

西方哲学家们对道德的辩论一种是康德主张的“绝对命令”，将道德诉诸权威，告诉我们必须做什么，什么一定不能做，并且这些原则内化于心，遵守道德原则，履行道德义务，这些道德原则具有普遍性，任何人任何地方都适用。

另一种是边沁和密尔的功利主义，区别于绝对命令的地方是，前者看重的是行为产生的结果对我们是否有利，而后者只是为有道德而有道德，不问结果。功利主义的原则是为大多数人的最大幸福。

这个世界上还有这么一些人，他们聪明、独立、自由，对自己和社会都有所担当，他们可以忍受社会短期的不认可与冷嘲热讽，却始终知道自己的追求与使命。

他们有些追求纯粹的艺术与科学，例如保罗·高更、笛卡尔或者我们身边默默无闻的科学研究者；有些追求真理启发大众，例如鲁迅、安·兰德、甘地；有些忍受孤独守一方太平，例如边陲战士。

参差多态，乃幸福之本源。利己利他并非黑白是非，道德与否全在个人心中。

真实明白自己要什么并为之努力争取，即使单纯为名图利，无论如何也是一种自由的选择，是“真利己”；但要看到人性在社会规则下的扭曲。有时候采取的行动并不是出于自我感觉良好，而是害怕成为社会嘲笑的loser，扭曲自己迎合外界的规则，是“假利己”。

社会对“非主流”总是缺乏宽容。

康德曾说：“世上有两样东西使我深深地震撼，一是我们头顶浩瀚的星空，二是人们内心崇高的道德”。律己时才是强有力的，律人时往往无效，甚至有害。

利己和和利他都是个人的精神追求：当人们有了真正属于自己的价值观，自然会有践行它的渴望，道德最伟大的力量就是这种发自内心的神圣感。