管宁未必是圣人，华歆却是真君子

        “割席断交″的故事可以说是妇孺皆知的一句成语了，它出自南北朝时刘义庆的《世说新语》，是说东汉末汉献帝时管宁和华歆的故事，被选入初中生必背古诗文。

  “管宁，华歆共园中锄菜。见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读书如故，歆废书出观。宁割席分坐，日“子非吾友也″。

    这个故事可以看出管宁，华歆是穿开裆裤长大的发小，同学，一对很要好的朋友，一双出身贫寒却发愤读书改变命运的好伙伴。二人在园中锄草，发现有金子，管宁视若瓦石，华歆兴奋拿起来仔细瞧瞧，见管宁视而不见，想想不对，就把金子扔得远远的，继续锄地。应该说管宁此时就对华歆有看法了。后来再发生的事，就让管宁忍无可忍，才有割席断交的故事。那就是，二同坐一张席子上读书，门外有坐轿子的官员从门前过去，仍在专心致志读书的管宁，见忍不住跑出去观看，羡慕做官的华歆，气不打一处来，愤然割断席子，分开彼此坐位，义正辞严:“从此刻起，你不再是我的朋友了”。

      后来这句成语就比喻朋友绝交不再往来。当然提出绝交的一方定是品德高尚者，后者则是道德沦丧之徒了。

      尽管故事中的管宁，华歆确有其人，史书中(如《资治通鉴》)确有记载，但我有点怀疑故事的真实性。请问，那有在菜园中发现金子的道理？是有人故意扔在菜地？不然还有另外隐情？其二，管宁和华歆在读书，还是坐在席上，在谁的家还是学堂，不得而知，但肯定在屋里，官轿路过，正好就能看见？南北朝的刘义庆编撰这个故事，无非是自抒胸意，警戒世人，但我们万不可以此来褒贬书中人物，善者尽美，恶者不耻。就好比，《七步诗》中的曹植，政治野心不见得比曹丕少，不过是识友不当，弄巧成拙，又不是长子，因而与魏王乃止皇帝的龙椅失之交臂罢了。其实就有人怀疑此诗的真实性，当然我们不否认曹植有七步成诗的才能。“不畏浮云遮望眼”。《割席断交》往往被人曲解，管宁是不慕名利的君子，而华歆却不一定是贪财图利的小人。历史真实记载，管宁的高风亮节被后世敬仰，而华歆则是一位经世致用，施民以惠的政治家，被人称颂。管宁成就了自己的好名声，而华歆却救济了万民于水火中。况且，华歆博大胸怀，善解人意的品质更令人敬佩。我认为，华歆见到金子，弯腰捡起来，才真正富有人性，又不是偷的，如真的是金子，两个贫贱之交的朋友共享，也在情理之中。见到管宁不管不顾，一生气，扔得远远的，也是人之常情。也许管宁认为菜园凭空出现金子，事出反常必有妖，，保不齐有人载赃？如果这样，管宁就有点不厚道了，不当面心平气和与好朋友商量，定是孤芳自赏的怪人。

      另外，门外有官轿路过，鸣锣开道，喧嚣闹市，华歆出去观看，也无可厚非。门外有热闹，出去观看，调剂一下，活跃一下脑子，然后再认真该书，有何不可？充耳不闻的管宁，割席断交就有些拧巴了。作为好朋友，就应该动之以情，晓之以理，竟然作出如此割席断交之举，还说出如此绝情令人心酸的话，若是我，也会愤然而去，绝交就绝交，你这样孤傲的朋友，不交也罢！孔子施人以礼，不问富贵与贫贱，就连七八岁的小孩子，因为人家说的话有哲理，就拜为师，还说出“三人行必有我师焉"这句千古名言。管宁既然熟读圣人书，未必不知这个故事，和孔子心胸，度量相比，连自己很要好的发小，挚交都如此绝情，差距不是一般的大。尽管近二千年来后人都说管宁是君子，我有些腹诽，起码，肯定不是圣人！

    东汉时代的读书人，有两条路可选，一是入世，当官，做大官，治国齐家平天下，立不世功勋，千古流芳；另一条是，隐世，做高士，粪士万户侯，道德留名，千古不朽。华歆，管宁这对自幼交好的朋友就走上两条截然不同的路，果然都青史留名。而华歆似乎有些评价不高，甚至有些令人不齿，如《割席断交》，尽管作者本人没有任何评论，对管宁，华歆二人没有任何褒贬，但后人却理所当然地褒管贬华，似乎有失公允了

    因为东汉意识主流更倾向管宁这种冰清玉洁的隐士，高士，因而捧管宁，鄙华歆也很自然。其二，华歆口碑风评不佳。不是因为个人品德，而因为他是曹魏重臣，(官至丞相，司徒)因尊刘贬曹而被黑化，也不奇怪。

      《资治通鉴》记载，说华歆为吏时，每当休假回家，紧闭大门，从不诋毁伤害别人，从不说人是非。汉献帝下诏任豫章太守，为政清廉，深得百姓拥戴。在曹魏官至宰相，司徒，历来清廉。禄米及皇帝赏赐，都周济亲朋，家储无十斗米。尤其难能可贵是，在曹丕当皇帝时，推荐管宁入朝做官，尽管管宁拒绝征召；在曹睿当皇帝时，改任太尉的华歆，称病要求退休，愿将太尉一职让给管宁，尽管被曹睿驳回，但华歆不计前嫌，尽情施好，贵极不忘贫贱之交，胸怀之博大，可圈可点。当官施仁政于民；做人，不伤于人；为友，不忘旧交，还是他人伤心的旧交，华歆也算是一位顶立地的男子汉了！相反，管宁当初对好朋友不理解，不规劝，反而做出割席断交如此绝情的事，几十年过去，照样不理不睬，似乎有些过了，“人非圣贤，孰能无过”，何况人家华歆并无错？再说，华歆做官，做大官，施仁政于万民，管宁做隐士，高士，只美化自己一人，两人孰更令人敬仰？起码，我认为，管宁真君子，华歆非小人。换一句话说，管宁未必是圣人，华歆却是真君子！

    。