这些都是谁说的

这些都是谁说的

20220802

群里有三个人每天打卡，同时会带上一句话，有些话感觉有些莫名其妙。

前些天广子的打卡里是这样一句话：

既然认准了一条路

就不要去询问要走多久

觉得这句话很无厘头，为什么就不要问呢，认准的路就一定是对的吗，中间就不需要修正了吗，当出现偏差而使得方向发生改变的时候，也不要问一问吗，起码的，要停下来，看一看，想一想。假如这句话是对的，那么“摸着石头过河”的智慧又体现在哪里了呢。

无法理解，想不通，就调侃了一句：

既然认准了一条路

就不要去询问要走多久

即便是撞到了什么

也千万不要回头

也是同一天，老殿的打卡里有这样一句话：

梦想很轻

却因此拥有飞向蓝天的力量

这又是啥意思呢，更是莫名其妙。梦想很轻，那么什么会很重呢，是这一身皮囊吗，如果没有这一身皮囊，梦想又会从何而来呢。轻如鸿毛与重如泰山，其中的轻重所代表的又是些什么含义呢，到底该追求厚重，还是追求轻薄，或者说是需要。或许轻薄的梦想，本身就像是浮云，什么都不是，因此只能飞向蓝天，成为风景。

因此也打趣了一句：

梦想很轻

却因此拥有飞向蓝天的力量

臃肿的皮囊

禁锢了希望

皮之不存

毛将何往

今天他们又在打卡了，看到里面的文字，只能摇头叹息，无知的确可怕。

光哥的打卡词是：

一个人真正伟大之处就在于他能够认识到自己的渺小

广子的打卡词是

把时间用在思考上，是最能节省时间的事情

老殿的打卡词是：

所有伟大的事迹和思想都有荒谬的开头

这几个打卡词就觉得很是无理，无理的有些恼怒，不觉也回来一句：

两个对比着说伟大，一个绕口令般的说时间。

当然，这些都与他们无关。

稍后，想着在网上查一下，这些话到底该怎么说。

一个人真正伟大之处就在于他能够认识到自己的渺小。——德国保罗

显然这是一各金句，满网全是，被很多人追捧，但是显然这是一句废话。伟大与渺小的对比，形成了这句话的眼，似乎是很说明问题，然而事实并非如此。

这句话在现实世界中无法实现，并不形成可操作性。如果没有比较，伟大与渺小并不存在，而对于不存在的描述，只能是废话。

在精神世界中呢，应该也是一样。

古语有云：不见高山，不显平地；不见大海，不知溪流。其意义也就是如此，正所谓天外有天，是山外有山是也。

即便是能够认识，事情还远没有结束，而更关键的是还要承认，承认比认识还重要，更难。

这个句子里隐藏着一个谬论，认识到渺小就伟大了吗，其实未必，只能是一种对于现实的认知，与伟大并无关联，不必细说，自可以慢慢体会。

事情还没完，通常在这句话的后面，会加上以及，德国保罗，这就不免要问了，保罗是谁，德国保罗又是谁，需要寻根溯源，看看他说这话的背景。

不知道是方法不对，还是什么，无法查询“保罗”的底细，这就让我产生疑问，这句话到哪有什么意义。

类似的金句还有，比如“伟大的事物通常始于渺小”，出自电影“异形前传：普罗米修斯”，而同时又有了一个疑问，为什么这些金句，大多都是外国人说的，或者我们所能看到的金句，多是以外国的为主。

再看下一个伟大。

所有伟大的事迹和思想都有荒谬的开头

这句话的出处是加缪，原句是这样说的：

所有伟大的事迹和伟大的思想都有荒谬的开头

加缪，全名是阿尔贝·加缪（Albert Camus，1913-1960年），法国的小说家、散文家、剧作家，存在主义文学大师，荒诞哲学的代表人物。

加缪的确是一个怪人，在我的知识体系里，理解加缪的确有些困难。事实上，最近的加缪是一个话题，主要是因为疫情，已经在不止一个播客里听到了关于他的《鼠疫》的介绍和品读，但是在我理解起来有些牵强。在有限的介绍加缪的文字里，荒诞和荒谬是一个绕不开的词语，也是构成加缪的关键点之一。

何为荒谬，豆瓣读书评论加缪的《局外人》中有这样一句话：何为荒谬，不迎合大众就是荒谬，不符合人们的普遍认同就是荒谬。实际上所谓的荒谬，在加缪的眼里，以及事关加缪的是事情，有着特殊的解释和意义，不能简单地按照常规的含义去理解和解释。

百度百科加缪的词条里有灌云荒诞的解释：

荒诞

在阿尔贝·加缪的全部文学作品和哲学随笔当中，“荒诞”是他强调的最重要的一个概念。“荒诞”这个概念也是20世纪文学和哲学中非常重要的关键词之一。但是，对“荒诞”的解释则大为不同，各人有各人的表述。加缪是这么说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出我为什么要这么生活，我为什么不能以其它方式生活的荒诞感，可是，偏偏人就不能以其它方式生活，人还必须要以人现在的方式生活。于是，这就产生了荒诞感。

似乎荒诞与荒谬之间还有一些微妙的差异。

其实对于这句话，似乎是还有不同的翻译：

一切伟大的行动和思想，都有一个微不足道的开始。----阿尔贝·加缪《西西弗斯神话》

西西弗斯所做的事情是毫无意义的，甚至可以说是荒谬的，但是西西弗斯没有放弃，。他意识到了世界的荒谬，却又勇敢的面对荒谬，并以他的行动来反抗这样的荒谬。假如放弃这种行为，则是反抗的终止，其结果是对荒诞的逃避。反抗荒谬虽然会带来痛苦，在最后会迎来胜利，西西弗斯的内心是安稳的。

所有伟大的事迹和伟大的思想都有过失败的试点或者荒谬的开头。

如果这样理解这句话，理解荒诞，理解荒谬，这句话时候就有了内容。

再看时间。

把时间用在思考上，是最能节省时间的事情

如果把时间用在了别的地方，是不是就是在浪费时间了呢。我们真的就需要节省时间吗，或许未必。

在网上查了一下，这句话的出处是诺曼·卡曾斯，加州大学洛杉矶分校副教授、作家，也有不一样的翻译：

把时间用在思考上是最能节省时间的。

这句话对应于一句古语：工欲善其事，必先利其器。

然而思考可能解决所有的问题吗，思考的结果又是什么呢。思考的结果是行动，思考不能解决所有的问题，只有行动才可以解决问题。

可怕的是，这句话里，隐藏着一种情绪和一个事实，就是现实世界里的分离与异化，思考与行动，不再是一种统一的行动，两者分离了。思考的人不必行动，行动的人不必思考。

问题的关键是如何理解浪费，换言之就是如何理解节省。

如果一个人一直在思考而没有行动，那么这种思考是没有意义的，无用的，换句话说没有结果的思考，就是一种浪费，既然是浪费，就没有节省。

如果思考之后的结果，尚不及原有的行动，这种思考同样也是毫无意义的。

只有在思考的结果是由于现实的，由于以往的，这个时候才可能说思考是有意义的，是节省了时间。

问题在于不是所有的思考都有意义，不是所有的思考能节省时间，即思考是需要比较的，需要验证的，因此泛泛地说思考能够节省时间就值得商榷了。

既然思考会有差异，那么就让能思考的人，会思考的人，专门去做思考的事情，让那些不能、不会思考的人专门去做行动的事情，岂不是就消除了这其中的差异，似乎是了，实质也不是。

如何理解这句话的前提呢，我理解应该是思考与行动合体时的状态，失去了这样的状态，这句话也就失去了存在的价值与意义。

如果这样理解，这也是一句废话，毫无意义的废话。

工之利之器，绝非他人之器，必为己之器，而其欲善其事，则并不确定，起码的工可以从中获得收益。

语言是一个有趣的而事情，无论如何，都会有局限，不能绝对。