前言：此节，孟子一改前五节的作风，就公都子所抛出的三人说法，给出自己的观点。其一、告子所谓“性无善无不善也（人的本性没有善和不善的问题）”；其二、“性可以为善，可以为不善（人的本性可以让它善良，也可以让它不善）”；其三、“有性善，有性不善（有本性善良的，也有本性不善良的）”
提：在第二节中我们已经讲过告子之“性无善无不善也”所谓，故不多做说明。我们来看一下后面两种对于人性的说法：
其一、人的本性可以让它善良，也可以让它不善。这句话其实是有偏颇的，人的本性作为提示名词而言，不作为善良的主语，那么是谁让它善良，又是谁让它不善良的呢？换句话说，人的本性由什么主宰其善良或是不善？至少不是人类自己主宰，或使得其善良或是不善，所以，此句话若要分析，就得从高于人类维度的层面去分析了（造物主）。
其二、有本性善良的，也有本性不善良的。这句话依旧有所偏颇，偏颇的点在于此间的善良与否是针对造物主而言还是针对人类的普遍认知而言，也即，是天性善良与否，还是后天对于人类认知的选择后经过判断认为某个人善良与否。
其三、回归告子所言，人的本性没有善和不善的问题，也许更能解释后两句稍有偏颇的话语：①、若善良与否是造物主给予人类的天然属性，善不善良不是我们人类能够主导的事情，只需顺应造物主创造人类的真实意图来以人类的身份生存下去即可；②、若善良与否是在后天人类的判断中被选择出来的，那么在不违背人伦、天理的前提下，人类所做出的每一件事情，都是可以被认可的存在，也无需去纠结人的本性到底是善或是不善，因为其本身就有一个衡量的标准——人类做符合人类身份的事情即可。
说明：公都子言语中所涉及到的古人以及古人的生平事迹不再展开赏析与引申。
赏析（孟子大段言论）：
首先，孟子阐明自己认为人性之善的原因，是为“乃若其情，则可以为善矣（从人的天赋资质来看，是可以使它善良的。【这句话，即是前文公都子所提及的第二个言论：“性可以为善”，然，在孟子的说法中，是以“天赋资质”四字来论的，即，是天赋资质（作为人的本性的名词）使得“本性”善良。然，天赋资质并不是人类自己给予自己的，而是天地、造物主提供给人类的，所以，在此就变成了人的本性之善是天所赋予的。然而，孟子用天赋资质来回答，其实是暗合告子所言的“性无善无不善也”的，百姓甚至是君王都无从决定自己的天赋资质，在某种程度上作为人类的我们只能顺应造物主所给的人的本性去以人的身份活下去，与此同时，从另个角度是可以言及人的本性没有善和不善之分，这是因为在我们出生的时候早就注定了，我们无法对自己的天赋资质做出任何改变】）”。
其次，在孟子所谓的人性善良的同时，为何还会有不善者（若夫为不善）出现？这是因为，人被天赋资质所赋予的同情心、羞耻心、恭敬心、是非心等（代指人类的底线）并不是人类被动的技能，是需要通过自我认知与学习去激活的（“求（激活）则得之，舍（遗弃）则失之”）——若，学习过或是学会这些被动技能的人类，人性才会以善充斥；若，这些东西不仅没有被学习，甚至还被其他完全相反的东西所代替，那么，不善者也就随之出现，祸害自身的同时，祸害着每个同为人类的人们。
随后，《诗》中所言：天生蒸民，有物有则。民之秉彝，好是懿德（上天生养万民，事物都有法则。百姓把握常规，喜爱美好品德），就是对四种心（仁、义、礼、智）的补充说明：对于人类来说，仁义礼智（同情心、羞耻心、恭敬心、是非心）就是人类的法则，百姓的常规，说的重一些，即是，若没有了同情心、羞耻心、恭敬心、是非心等，这个生物不能称之为人类。
引申（天性、共性、个性、人性、本性、心性）：
人性由天地赋予，天赋资质所赋予人类的人性是为善良（种子或是基因），但是人若要真正的拥有善良的天性（本性），还需要后天的对于人之共性的学习（人类所必须拥有的心性），当完全掌握了人的共性（仁、义、礼、智）之时，每个人根据不同的天赋资质属性，拥有自己的能力——个性，创造出只属于自己的生活方式、生活状态以及生活方向与目标。
而，因为人类是群居的个体，每个人都必须走上社会，成为社会当中的一份子，然，就在这样的成为中，磨砺着自己的以天性、共性、个性、本性合四为一的属性，在机缘巧合下，提炼出专属于自己的强大心性，为着培养出与自己相仿或一样的下一代奠定坚实的基础，使得华夏民族的传统文化（文明）能够得以传承并永垂不朽（另言之，华夏民族的传统文化更可以以“人类”的文化标榜——华夏民族传统文化=人类的文化）。
网友评论