前言：此节内容由淳于髡与孟子一问一答所构成，每一组问答即是一组课题，第一组问答的课题即是孔子《论语》中“君子和而不同，小人同而不和”的赏析。
说明（分段）：
一问一答为一大段，此节内容分为三大段。
第一问（第一答）：
问：夫子在三卿之中，名实未加于上下而去之，仁者固如此乎？
译：您是齐国三卿之一，有关上助君王、下救百姓的名声、功业都没有，就要离开齐国，仁者难道原本就是这样的吗？
答：君子亦仁而已矣，何必同？
译：君子做到仁就可以了，为什么一定要处处相同呢？
提：有孔子《论语》中“君子和而不同，小人同而不和”的意味。
赏析：说实在的，个人感觉这段问答就是对孔子原文“君子和而不同，小人同而不和”最深刻的致敬。仁，就是和，而“何必同”即是君子在绝对意义上持有自己独立见解。
孟子在面对淳于髡的污蔑或是挑衅的时候，孟子举出伯夷、伊尹、柳下惠等三人的例子，即是在说明一个道理，不同的君子有不同贯彻“仁”的方法——伯夷（叔齐）选择在首阳山上饿死来贯彻自己的“仁道”；伊尹把天下看做是自己的重任，在此重任之上鞠躬尽瘁贯彻自己的“仁道”；柳下惠眼中，小忙也是忙，大忙也是忙，不管什么忙只要与自己有关，他都愿意去帮忙，以这样的方式贯彻自己的“仁道”。
此时的孟子，在齐国已然不能施展自己的抱负，而淳于髡却用孟子在齐国毫无建树来打击孟子，这言语立场是为齐国立场（齐王不听从孟子的建议，致使齐国没法拥有质的改变、飞跃，从而看不出孟子对于齐国的贡献有多大，淳于髡只看到了表面上的齐国，而并没有思考齐国为什么依旧没有太大的改变——齐王不听孟子（从而无法上助君王、下救百姓）——孟子无法实现抱负所以要走），而并非在于孟子自身立场之上（若在孟子立场上，则应该考虑孟子的思想抱负实质是什么）。
史实：孟子要离开齐国的原因是孟子建议齐王归乡体察民情，而齐王不愿意。
引申1（对应（提））：
君子和而不同，小人同而不和。
以世界观来论，即大千世界，无奇不有。世界的多样性（这里的多样性主要指人类多样性）丰富了世界的完整性，而这些多样性都是从世界的各个角落延伸出来的东西，这些东西都能被确认其存在的必要性。
换言之，以仁人为基础的天性加上后天的个性（君子），得到世界的准入许可后，每个人都是世界的一份子（和：和字在世界观面前，是被动的），每个独立的个体都为丰富这个世界的内涵而贡献出自己的一份力量（不同）——每个人都有别人不曾拥有的力量与效能，只有当所有的力量都被世界囊括之后，人类赖以生存的地球才能够真正的拥有完整辨识度，人类才最终得以真正的生活在这个世界中。
补：《论语》其实就是相较于西哲宇宙观而言的世界观，若能把《论语》中每个要点与世界观结合，你会发现人类虽然渺小但是很有力量，很有用。另言之，西哲加上东哲才算是真正意义上的人类精神文明，西哲与东哲总有一天会在一定的基础上有机结合起来，共同为人类的前行与进步真正的开辟出一条崭新的大道。
引申2：
要真正的去理解某个东西，不能只做门外汉，需要贴近他，分析他，研究他，使他成为自己日常生活的一部分，只有这样才能用身心共同体会。
换言之，一个人对一件事、一样物的最深刻的理解，不是由“眼耳鼻舌身意”来决定的，而是用心。看似事、物都无心，为何要用心对待？事、物本无心，但人有心，你若用心对待，那么事、物的心就是你的心，将心比心之时，就是你的本心。如此，你可以看到你的内心，你可以把握你的内心，及时的归正或是敞开心扉。当，事、物的主体是人的时候，那就更好把握了，你用心对待，对方也用心对待，双方的心都在双方的立场，这才是真正的将心比心（你的心在对面，对面的心在你这里）。
联（君子和而不同）：由将心比心联到“君子和而不同”，可以更好理解：君子的和而不同是将心比心的前提——拥有相同标准（仁）却拥有不同的心，才能够将心比心。而，小人就好比物格属性的事、物（没有人格），你拥有怎样的心，他就拥有怎样的心，但是小人并非完全意义上的物格属性，也就意味着小人不会像没有人格的事、物那样完全听从你的内心安排，只是表面文章罢了。
所以，切忌与没有心的人打交道，也尽量与跟随自己（本）内心而行事的人保持距离，如此，日常社交过程中才能真正的洁身自好。
网友评论