从某种意义上来看，世间一切，都是遇见。就像，冷遇见暖，就有了雨；春遇见冬，有了岁月；天遇见地，有了永恒；人遇见人，有了生命。——董卿
阅读也是一种遇见。
读者遇见了书，就有了交流，作者以文字发言，读者以思考回应，网络时代还会实时交流，以评论互动。
《如何阅读一本书》写道：
一本好书值得主动阅读，主动的阅读不会为了已经了解一本书在说些什么而停顿下来，必须能评论，提出批评，才算真正完成了这件事。
这就是分析阅读法的第三个阶段：公正地评断一本书
西班牙作家、《堂吉诃德》的作者塞万提斯说：“没有一本书会坏到找不到一点好处。”
《如何阅读一本书》作者说：没有一本书会好到无懈可击。
所以，我们读书时，一定要学会思考，“不唯上，不唯书，只唯实”，用事实说话。说话之前，要切记一点：已经“咀嚼与消化”完了这本书。
如果只读了一部分，或者是囫囵吞枣读完了书，或者书中还有一些不理解的文辞，就不要轻易地说出：我懂了、我不懂；我同意、我不同意等等。
只有在充分了解的基础，再举起评论的长矛，这是对作者、对自己的一种尊重，也是一种美德。
长矛要慢慢举起，要心态平和，不要无理地争辩或争论，不要争胜好强，非辩到底不可。因为交流、留言、评论的目的是为了增进知识，让某个观点更加全面，而不是将对方打败，争胜好强毫无益处。
就像是夫妻吵架，原本可以好说好商量的一件事，却因为“胜败”的心理作祟，将双赢共进变成了两败俱伤。
只有脱离了情绪化和偏见之后，评论才是客观的，可从以下四个方面提出佐证材料，支持自己的观点。
一是知识不足
即作者的知识储备不够，缺少与书籍内容相关的知识。
比如，你是一位建筑学家，读到了一本小说，小说中某栋楼房有着特殊的功能，但从你专业的角度来看，这种功能在目前是不能够实现，并且有相关的理论和实例支撑。
二是知识错误
做出这样的评论，你必须要说明事实。
比如，2006年以前，国际上普遍认为，太阳系有九大行星，但后来冥王星被划分为矮行星，从九大行星中除名，九大行星变成了八大行星。
但如果一位作家没有及时更新知识，可能就会犯下这个知识性的失误了。
万事万物都是动态发展的，随着科学的进步，一定还会有新的发现，哪个作者也不是全才，虽然创作前有调研，也难免会有些失误。读者发现后提出证据，合理发声，是对事实的尊重。
三是不合逻辑
不合逻辑，即推论荒谬，主要表现在：缺乏连贯性，结论与前面的理论不对应；事件发展前后不一致，两件事相互矛盾。
真正的好书，很少在推论上出现明显的错误，只有极有洞察力的读者才能发现。所以，不能够排除这一问题出现的可能性。
四是论述不够完整
也就是说，作者并没有解决他提出来的所有问题。
一本书的发行量越大，读者越多，每个读者都是一个角度，从另一个作者不了解的方向读书，有时会发现书中的某些观点略显完善。
比如《如何阅读一本书》中提到了杜威的《如何思考》，其中有关思考的分析是不完整的，缺少了阅读时的思考、老师指导下的思考，研究发现时的思考。
综上所述，科学地评价一本书，比阅读一本书的难度更大，需要读者有深厚的经验，和丰富的相关知识，才能够发现问题，并合理提出。
外行看热闹，内行看门道。
要想评价一本书，先要做个“内行”。
网友评论