@胡一凡 
你认为，非暴力沟通跟萨提亚的冰山理论是否有共通之处？

@瑞英 Ring 
这两者并不一样，从根源上来说，萨提亚冰山理论依然属于精神分析范畴，而非暴力沟通模式是人本主义心理学

也就是一个是看过去，一个是专注当下，当然在具体运用的时候确实会感到有点类似，都是会寻找表面行为和语言之下的未被满足的需要

但这的确是不一样的，我觉得做一些横向的比较可以让我们更好的理解非暴力沟通，这是一件很好的事情，但是我们容易受到就有经验和理论的影响，无法做到空杯心态，当然这也是真正完整的非暴力沟通并不那么容易的原因

非暴力沟通的一个重要原则就是避免谈论过去，越多的才能过去，就更加难以治愈，我们不会深入过去的细节，我们只会去体会过去对当下带来的感受和需要。

在非暴力沟通实践篇中，马歇尔博士在兄妹角色扮演中，特别强调了这一点

@胡一凡 
谢谢一凡。我确实觉得二者很像。觉得冰山理论更全面，可以补充对非暴力沟通的理解。
但非暴力沟通更实用，也更能看到改变。

搜了精神分析和人本主义区别：

人本主义是什么？很多人第一反应是马斯洛的需求层次理论。其实在心理治疗领域，人本主义的代表人物是罗杰斯。心理圈内有不少人尊奉罗杰斯为顶级男神，甚至有“读罗杰斯（案例集）五百遍”小组的存在。人本主义的治疗，与其他所有流派片面注重技术不同，罗杰斯的治疗不仅具有很强的科学性，又是一种真正关怀人心、温暖入人心的治疗。

某位人本主义治疗师称 ：“人本主义，在我看来，首先是一种人生态度，然后才是疗法。我是用精神分析的方法对自己进行了多年的探索之后，发现这一种让自己和别人都感到舒适的态度，普世价值深刻地蕴含其间。反过来想，如果没有前面的探索，我不可能有现在的领悟。”

对此本人也深有共鸣，早期咨询感受中，多运用精神分析的思路，非常希望能帮来访者分析清楚内在的心理逻辑，后来发现一个弊端：对方知道了，又怎么样呢？有一部分人改变了，有一部分人感到了更加迷茫甚至绝望。区别到底是什么呢？学了人本主义治疗之后，才明白，区别可大了。

罗杰斯于 1957年 提出了”治疗中人格的建设性改变的必要和充分条件“的假设模型：

1、来访者和咨询师心理接触。

2、来访者是不合一的，焦虑的，脆弱的。

3、咨询师在治疗关系中是合一的。

4、咨询师体会到对来访者无条件的积极关怀。

5、咨询师体会到神入并努力交流此经验给对方。

6、最低限度，来访者能感知到4，5。

后续50年，罗杰斯小组研究证明治疗师的三大条件”真诚、无条件积极关注、共情神入“，与疗效成正相关。

所以，可以这么说：传统精神分析师是”以分析为药“，而人本主义治疗师是”以自己的人格为药“。成为一个优秀的精神分析师需要专业训练、接受督导、个人体验，而成为一个优秀的人本主义治疗师，除了上述条件，还需要拥有一个十分健康的人格，有足够的能量可以照耀到来访者的内心深处。具体来说，业内认为，人本主义治疗师至少要比来访者的境界层次高两个等级，才能带动来访者。

所以，中国极少有优秀的人本主义治疗师。

突然发现将非暴力沟通，改名为正念沟通，可能大家更容易理解，正念就是不带任何批判的去观察周遭事物，只是关注彼此的感受和需要

因为我发现大家面临的最大一个困难是无法做到不评判

聊天截图

0201胡一凡#

在马歇尔博士列举的四种暴力语言中，我感受最深的就是道德评判。

这些评判有时我们会说出来，但更多的时候它停留在我们脑海里，影响我们对人对事的观察和感受，比如你是一个自私的人，你总是很冷漠……

这里有两点值得一说。

1、比道德评判更严重的是道德绑架，这时候就是同时施加了另外三种暴力语言，回避责任、诉诸比较、强人所难。

2、无论是负面还是正面的，道德评判都是暴力语言，我们多数情况下的表扬和夸赞目的都是为了让对方帮我们做事，比如老板夸赞员工，老师夸赞学生，家长表扬孩子，这些都是为了让对方按照你的要求和期望做某些行为。你感受到这其中的责任、压力和强迫了吗？这就是暴力语言。

这里不是说鼓励和夸奖不重要，而是请将你毫无营养的点赞，还有别有用心的表扬，换成出于自己需要的表达欣赏与感激。想一想这是不是更真诚更走心也更快乐呢？