同居在我国法律、审判中的地位一直比较尴尬，由此引发的当事人身份地位、财产分割、子女抚养、侵犯人身权等纠纷也一直是法院审判中的难点所在。这些案件的处理需要依据哪些法律规定？同居关系又有哪些法律风险？
同居，是指未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。事实上，随着社会风气的开放、伦理观念的转变，同居作为婚姻关系之外的一种两性关系，在日常生活中已屡见不鲜。
然而，同居在我国法律、审判中的地位一直比较尴尬，由此引发的当事人身份地位、财产分割、子女抚养、侵犯人身权等纠纷也一直是法院审判中的难点所在。这些案件的处理需要依据哪些法律规定？同居关系又有哪些法律风险？看法官给了哪些忠告。
法律禁止有配偶与他人同居
1998年，王女士与郑先生同居。2000年，王女士与前夫离婚。2003年，郑先生出资以王女士名义签订商品房买卖合同，购买了1号房屋。2004年，王女士取得所有权证。2007年，郑先生与前妻离婚。后王女士与他人交往，2015年郑先生以双方为同居关系，1号房屋为双方共同财产为由将王女士诉至法院，请求：依法根据出资情况及王女士的过错分割1号房屋(房屋归王女士所有，王女士按郑先生的实际出资比例给付房屋补偿款)。
王女士辩称：郑先生主张的同居期间双方都在婚姻中，双方不存在法律上的同居关系。1号房屋是其购买，房产证也是其名下，故不同意郑先生上述诉求。
法院审理后认为，郑先生与王女士在各自均有配偶的情况下同居，基于此种特殊关系，2003年，王女士在购房屋时，郑先生的出资行为应视为赠与行为，且赠与的是相应的购房款，而非房屋的所有权。现购房款已交付，赠与行为已完成，现主张分割房屋的实质是撤销赠与，因其主张无事实与法律依据，故法院对此不予支持。
法官释法
同居行为是指没有配偶的男女双方，自愿不进行结婚登记而长期以夫妻名义一起共同生活的行为。《中华人民共和国婚姻法》第3条第2款规定，禁止有配偶者与他人同居。郑先生主张其与王女士为同居关系，要求分割由其出资购买的房屋，该主张的成立，须以双方未婚为前提。若二人同居时双方各自均有配偶，则无法适用法律规定的同居关系分割共同财产的法律规定。
共同所得，按一般共有财产处理
2009年，甲与A签订《存量房屋买卖合同》，购买一套房屋。同年年底，甲与乙签订《房屋共有协议》，约定上述房屋为二人共同购买，产权为二人共有。房产证也相应载明二人为共同产权人。2011年二人分手，2012年乙与B登记结婚。甲将乙诉至法院要求依法分割上述房屋。
乙辩称，房屋虽登记为共同所有，但甲并未实际出资，房屋分割条件不成立，不同意甲的起诉请求。法院经审理认定，双方在同居期间购买房屋，虽有共同所有的约定，但此约定并非等同于份额均等。最后法院在查明购买房屋的出资情况后，根据出资比例计算出补偿款数额，并判决房屋归乙所有，乙给付甲相应的房屋补偿款。
法官释法
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第92条规定：
在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；
没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
故共同共有关系结束后如何分割共有物，应区分共同共有人之间的财产关系予以区别对待。
法定的夫妻共同财产制中夫妻关系存续期间积累的财产属于双方共同共有，分割时采取的是均等分割原则。而解除同居关系时，同居生活期间共同取得的财产，应按一般共有财产处理，分割时采取的是按份分割原则，此时，共有人的实际出资和投入将直接影响到共同共有物的分割份额。
有些同居关系在解除时，一方会向另一方主张一定数额的补偿金。补偿金通常以借款、欠款、协议等形式表现出来。
这种补偿金是否应受法律保护？如不应保护，一方已经支付的部分是否可主张返还？
倾向性观点认为：其属于不可强制执行的自然债务，履行与否全凭债务人的意愿，法律不加干涉。但是一旦履行，将不得请求债权人返还，债权人接受的履行将不是不当得利，法律承认其保持受领给付之权利。
我国民事法律中只是对超过诉讼时效的债务作了规定，而对于“自然债务”的概念、分类、效力并未规定。根据传统的民法理论，自然债务通常分为履行道德义务之给付、不法原因之给付、超过法定利率之给付、婚姻居间之报酬等类型。
解除上述同居关系的补偿金应当属于不法原因之给付的自然债务，因为其违反了《婚姻法》的禁止性规定，同时也侵犯了配偶的财产权益。
有配偶者与他人同居，为解除同居关系，双方以借款或其他形式确定补偿金，一方起诉要求支付该补偿金的，人民法院不予支持；
一方履行后反悔，主张返还已支付补偿金的，人民法院亦不予支持。但合法配偶起诉主张返还的除外。
（本文转自法苑天地，图片来自网络，仅供交流、学习，版权属原作者所有。）
（扫描下方二维码，关注我，获取更多精彩。）
网友评论