全文约为2500字 | 建议阅读时间10分钟
01官司
前不久，盲人把股份制银行告上法院的事儿第一次开庭了，但并未当庭宣判。事情的起因是银行拒绝其办理信用卡，他认为银行有残障歧视。
不少网友纷纷站出来支持盲人，谴责银行的做法。
对于这样的状况，我挺吃惊的。我本以为大家只会对盲人给予同情，不曾想有这么多人完全没有是非观念。
思考了一下，大约是受了村上春树的影响。
不过村上春树的鸡蛋与高墙的见解也完全不是不由分说的关于强者和弱者的站队法则，所以大概是中了“一知半解懒得思考，又有强烈表达欲”的毒吧。
歧视这样的字眼，非常容易引起很多人的反弹，因为多数人的内心都是有一些正义感的，尤其在表达正义不怎么需要成本的前提下。
再加上我们对于自己的短板往往特别在意，所以多数人都特别敏感地觉得自己曾经被不公平地对待过，这下同理心也有了，于是，一看到有人歧视，那就肯定要谴责。
说句实在的，很多人根本不了解歧视是个什么东西，总是以为区别对待就是歧视，这是非常错误的观念。
这场官司里，银行给出了很多“正当”的理由，比如盲人无法阅读风险提示并签名，比如后续用卡无法签名且容易被盗刷等，说到底就是一句话，不让你办卡一是你走不完办卡流程，二是为了你好啊。
这种解释比较苍白，银行是个盈利机构，这么好心倒像是慈善机构了，其实这种遮羞布根本没有必要拿出来，只要说清楚歧视的概念就可以了。
02歧视的概念
什么是歧视？
想讲清楚这个概念就得把它跟择优区分开来。
假如你是一个用人单位，你觉得职业单身女性未来面临生孩子这样的问题，不想白白贴出几个月的带薪产假，于是不招单身女性。
这是歧视吗？很多人会说，那是当然。
正是基于这样模糊不清的认识，用人单位就不会直接在上面写明自己的意图，而会把所有“性别女”的简历全部丢进垃圾桶。
若简历不是电子版，不仅浪费了双方的时间，还浪费了纸，破坏了环境。
其实根本没有必要，因为不招女性完全是企业基于自身利益的考量，这歧视点在哪里呢？
就像你找对象要挑帅哥或者是美女一样，如果企业是歧视，那你也歧视丑男或者丑女了。
所以，基于主观以外的自身利益最大化的考量，都不叫歧视，而是择优。建议读三遍。
很多人会觉得看别人残障就怎么样，是一件非常严重的，不可饶恕的事情，尤其对方还是银行，印象中常常有霸王条款的一方。
但很多公司也有类似的限制，虽然不歧视女性和残障人士（他们不敢明着来），但歧视低学历，比如要求本科以上，大家就会觉得正常，没人有很大反应。
有人会觉得，挑生理就是歧视，挑后天能力是正常的，这种认知是完全错误的，长得丑也是生理，要算歧视的话，每个人多少都有。
企业要生存，就有权做出最有利于自己的决定，以上两者没有任何区别。
考虑问题应该从事情的本质出发，而不是凭印象、凭感觉，任由自己同情心泛滥就不管对错，这样社会是不会变得更好的。
所以真正的歧视是怎样？是我宁愿放弃除主观以外的其他利益（必须自己意识到），包括金钱、享受等等，以满足自己的个人偏好，这才是真正的歧视。
比如我就是不招处女座的员工，哪怕你能给公司带来巨大的收益，我就是恶心处女座，就不让你入职，这是真正的歧视。
但也有读者提出了疑问：
如果是两个一模一样的人，一个是处女座，另一个不是，那么就不涉及歧视；如果一个是处女座但能力出众，另一个是非处女座但能力平平，那么老板就是放弃了自己的利益去选择自己的个人偏好，这就是歧视。
再比如还有一位读者的疑问：
黑人被拒绝得看是什么情况，如果企业并不愿意付出了解你的成本，而黑人在概率上被证明是更容易犯罪或者能力更弱的，那么黑人这个属性跟学历没区别，就是企业为了节省了解成本的择优。
但如果企业已经知道了你这个黑人特别牛逼，可以给公司带来利益，但还是因为你是黑人而拒绝，可能是他觉得看到黑人就不爽，这个就是歧视。
那么歧视跟纯粹的个人偏好又有什么不同呢？当然是有不同的。
比如我明知道一种食物有益健康，但它很难吃，我就是不想吃，我是不是放弃了“身体健康”的利益去追求自己的个人偏好呢？是不是对该食物有歧视？
不是的，个人偏好指的是心理偏好，而难吃对我来说是一种客观存在。哪怕我再麻痹自己，我也不会认为屎是好吃的，所以难吃和身体健康都是在主观以外考量的利益，只是身体健康被难吃盖过了。
因此，我不想吃这种食物是基于我的个人偏好，而不是歧视。
只有我认为这个食物在各个方面被综合考量以后能增进我的利益，也被证明是无毒无害的，我还是觉得它造型怪，不吃，那么才是对该食物的歧视。
因此，大家应该都能搞清楚了，现实生活中大多数我们认为的歧视基本都是择优或个人偏好，真正的歧视还是比较少的。
就银行这事儿来说，完全可以讲明歧视的概念，然后说出自己的本意，那又如何呢？
虽然你可以提供证明，你有不逊于正常人的收入，但我们就是怕你用卡出了问题，然后上门找麻烦，或者是我们就是怕你还不了钱。
就算非残障人士，银行就一定批准信用卡的申请吗？被拒是非常正常的事情，并不是残障人士被拒绝就一定是因为身体残障，就算是因为残障，也不一定是歧视。
再退一万步讲，哪怕是真正的歧视，因为歧视往往伴随着代价，那么这个代价通常当事人就已经付完了，要进行过度批判也是没有太大必要的。
03正确思维
当我们搞清楚这些概念的时候，思维就会变得更加清晰。
比如提高最低工资，看上去是保护了底层的劳动者的收入，但其实造成了更多的失业，因为底层劳动者本身技能就弱，可替代性强，只能依靠较高的性价比谋得工作。
但如果最低工资一旦超过了某一水平，企业在同一工资水准下，为什么不雇佣能力更加出众的员工呢？很多底层劳动者就会在择优中由于性价比不高连低收入也没了。
再比如延长产假，甚至延长二胎的产假，这并不是给女性的福利，是真正的男权主义条款，是降低女性在职场中的竞争力的条款。
择优这种事，是根本无需摊开来讲的，口号喊喊不允许“歧视女性”，有什么用呢？市场不是口号说了算，用人单位有一百个理由不录用你，甚至连理由都不需要告诉你。
正确为女性争取职场福利的方式该是怎样？
强制让男性一起休产假啊，女性休多久，男性就得陪多久，既解决了职场性别平等问题，又促进家庭和谐，一举两得。
人本就有强弱，社会应当给予的是规则公平，而非片面的在绝对利益上试图一碗水端平，这其实是另一种形式的洗劫。
（完）
网友评论