一名合格投资人的网贷投资总结

文| 小象要趁早

作为一名网贷领域的投资人，小象是属于合格并具备相应分析判断能力的一类人群，如果一定要分层的话，我应该属于投资人中的头部。

具体理由如下：

1、我履行了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》提到的出借人应履行的全部义务。我的出借资金完全合法并全部为自有资金，我了解融资项目的信贷风险，并确认具有相应的风险认知和承受能力，充分知悉在投资网贷的过程中可能需要自行承担借贷产生的本息损失。

2、对已经出台的法规和监管文件具有解读和转化能力，并具有多年的一线信贷经验。

所以，在经历了这一次比较重大的行业震荡以后，我个人的投资状态，更具有代表性，对于整个行业的规范和完善具有参考作用。

首先可以确认的是，“暂行办法”的整体方向是完全正确的，如果所有正在运营的平台，在2016年8月以后，就都严格按照“暂行办法”来调整业务方向，并严格遵守“暂行办法”中提到的对于信息中介身份的要求，以及本质上的“13条红线”的严格禁止的话，此次雷潮将不会发生，行业会以较为温和的状态实现出清，而不是如此恶性。

从这一点来看，整个行业的宣传氛围和自我约束力是非常薄弱的，无论是从业者还是三方机构都没有对“暂行办法”给予高度的重视，依然在打法律的插边球，并通过各种看起来很合理的方式来巧妙的避开“暂行办法”的要求。

由于整体行业的不自律，造成了投资人对严格遵守出借人义务难度的增加，误导投资人不得不按照信用中介来选择平台，以保障自身投资的安全性，但网贷平台自身又不具备成为信用中介的能力和基础条件，所以才造成投资人会做出较为重大的错误决策。

小象作为一名合格的网贷投资人，在实际投资过程中，也深刻感受到了，这种不自律和错误的行业宣传引导所带来的干扰和投资难度，整个行业都在以信用中介的方式在进行着各种排名和增信，我都如此更何况没有小象这种特殊经历的投资人又能做出怎样正确的选择那？

但必须要承认，如果投资人自身有对“暂行办法”重要性的认识能力以及对文件的解读能力，是能够起到一定的风险化解作用的。

截止到目前为止，由于完全从资产端出发，并严格依照小额分散，自然人20万、法人100万的方式来选择平台，小象现在所承受的风险依然处于一个合理的范围内，并完全来自于信贷风险，而不是平台自身的道德性风险。从这一点来看，对于单笔额度的限制和对于分散度的要求，是有利于风险控制的。

但同样因为行业的不规范，造成了小象正在承受的信贷风险已经部分脱离了微观信贷的范畴，存在较大的社会风险因素（比如雷潮后，借款人逃废债现象的整体提升），这一点需要监管引起足够的重视，虽然已经针对此类问题密集出台了大量的警示性文件，但在实际执行过程中并没有产生对应的效果，需要继续加强，当然这也需要平台自身积极配合监管，做好合规调整，获得本质上的约束权利，同步实现对社会性风险的改善，从整体上保障投资人的权益。

但值得欣慰的是，在经历过，此次较为震荡的行业冲击以后，真正服务于实体经济的资产类型表现的最为坚挺，借款人还款意愿没有下降，更没有产生逃废债现象，这与“57号文”中的验收宗旨是完全吻合的。

原文如下：真正引导行业守住法律底线和政策红线，回归信息中介本质，坚持小额分散功能，定位线上经营模式，建立合理定价机制，以服务实体经济和小微企业。

从这一点来看，监管的要求是与市场走向相符的，政策方面的引导也是正确的，唯一欠缺的是执行力度，虽然这其中有较为明显的博弈成份，但投资人已经经历了一次较为沉痛的教训，误导性的宣传和部分信用中介属性较为明显的平台的公信力都已经松动了，可以开始展开强而有力的纠偏行动了，即使再经历一次震荡也好过真正的投资损失。

以上，就是一名合格投资人的网贷投资总结，也代表了最理性的一部分投资人的实际投资状态，希望能够给有关部门以参考，同时我个人也在此次雷潮中，亲历了多种资产类型的实际表现，对于后期调整投资方向也有很大的帮助，同时可以明确的是，所有文件的制定都没有脱离实际的市场走向，欠缺的只是强而有力的执行和这个过程中对于投资人有序退出的保障。

（P.S.从公开渠道获悉，网贷整治办联合互金整治办会于近日印发关于做好网络借贷等互联网金融机构良性退出工作意见，指导各地在坚持市场化、法制化原则的前提下，完善工作机制和程序，扎实做好机构良性退出工作，最大限度保障投资人合法权益。所以大家不要恐慌合规性调整可能给大家带来的实质性损失，除非平台自身存在违法犯罪行为，否则不会因为合规调整而提高本质性的风险，暂时性的不适应，要理性接受。）

【小象智投频道】

懂风控、会投资，一个爱分享的小姐姐~

PS:这里还有小象的平台观察文章音频等着你来收听哦:)

声明:文章不构成投资建议,本文为小象原创，如若转载，请联系小象获取授权，谢谢配合。