诸葛亮舌战群儒的时候，程秉（程德枢）问诸葛亮：“你喜欢大言不惭，其实未必有真正的学问。恐怕为儒者们耻笑吧？”
孔明道：“儒者中有君子和小人的分别。君子之儒，忠君爱国，守持正义而厌恶奸邪，其目标是使自己的所为能对自己的时代大有益处，能因之而留名后世。像小人之儒，只会钻研奇技淫巧，专会耍笔头子，年轻时只顾吟诗作赋，年老时只会寻章摘句死钻书本；虽然下笔能洋洋洒洒写出千言万语，其实胸中并无治世经国的策略本领。比如杨雄以擅长作文章扬名于世，却去为篡国的奸臣王莽效力，最终跳楼而死（留下身后骂名），这就是所谓小人之儒；（这样的儒者）就算能每天写出万言的文章，又哪里有什么可取之处呢！”程秉（程德枢）听后无言以对。
●诸葛亮的舌战群儒是名场面。我们一点点来分析！先说结论，知识和现实是两码事，不要相信自己的任何幻觉！
●首先是第一个概念，什么是真正的有“学问”？“学问”二字意味能够正确反映客观事物的系统知识。换句话说，有学问≈有知识！这是群儒和程秉的观点。
●可诸葛亮的认为的“学问”是什么？是成就！是能忠君爱国，匡扶正义，青史留名，解决问题的成就！
●那问题就变为“知识”和“成就”之间的关系。
●知识和成就的区别是什么？
●知识可以存在于想象之中，但成就只能立于现实之上。有知识并不一定代表有成就，有成就必然是以知识为基础的。这正是诸葛亮和群儒的立足不同。群儒以为的儒者是文采华丽，文章扬名天下的“大知识分子”。可诸葛亮以为的真正的儒者是治国安邦，文韬武略的“实干家”。于小人而言，文章是全部，是展现自己的手段。于君子而言，文章只是工具，是表达自己思想，实现心中抱负的武器！
●有知识是否导致了有成就？
●很显然，成就需要知识。举个例子，诸葛亮在汉中休士劝农期间，利用了汉中的经济条件，因地制宜地采取了一系列发展生产的得力措施，使北伐军资基本上就地得到了解决，诸葛亮死后，蜀汉军撤退，魏军还在蜀营中“获其图书、粮谷甚众”。这正说明了诸葛亮休士劝农，实行军屯耕战的效果。
●当地人民生活好了，就可以招来更多的人口，使地广人稀的汉中重新得到发展，逐步到达人多、粮多的良性循环，使百姓“安其居，乐其业”。经诸葛亮“踵迹增筑”的“山河堰”等水利工程至今还是汉中地区灌溉面积最大的水利工程。
●上述实事说明，汉中盆地古代农田水利设施至今所产生的实际效用和不断改进利用，与诸葛亮当年在汉中休士劝农时，开拓农田、兴修水利、发展生产的丰功伟绩是分不开的。
●诸葛亮如果不懂水利知识，不明白休养生息这些道理，肯定不会有如此成就。且这些成就是现实的，有据可查的！
●而群儒所误以为的知识和成就划上了等号，这是有了错觉！无论文章写的再好，再如何如何上知天文下知地理，如果没有建立在现实基础上的实践，一切皆是纸上谈兵。
●我们都知道，“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁之盘中餐，粒粒皆辛苦。”按道理说这绝对是揭示客观的知识。但即使背得再滚瓜烂熟也还是不如自己亲自实践参与农耕，体验其中的艰辛来的实在。这是一个道理！
●所以，有知识不等于有成就，只有知识更是不可能有成就！
●如果有知识不是有成就的唯一原因，那有成就的最重要的原因是什么？
●先回到开头程秉的问题，为什么诸葛亮敢大言不惭的自称管仲、乐毅？诸葛亮这样说是因为他并非真的想一辈子隐居山野。管仲、乐毅是什么人？管仲为齐国上卿，被称为“春秋第一相”，辅佐齐桓公“九合诸侯，一匡天下”；乐毅助燕短时间内以少胜多，灭齐七十城。这二者都是成功帮助诸侯称雄称霸的人。诸葛亮他自认为是有管仲，乐毅的文韬武略，充分证明他有雄心施展抱负，只是渴望贤主的到来。
●你想，诸葛亮未出山前，在卧龙岗躬耕读书就已知道天下大势。为什么？凭空猜的吗？显然不是，他一定是搜集了大量的信息自己观摩时局总结出来的。他种地，所以知道民生疾苦；他周游，所以制作了地形图；同时也对各行各业、社会心态，人情风物有了自己的观点。没有实践，就没有发言权！他对他的成就早就做了准备，早就有了实践。他绝对称得上“实干家”！
●有实践→有知识→有成就！也可以这样：有知识→有实践→有成就！总而言之，无实践，无成就！
●从中我们能学到什么？
●永远记住！不要被知识蒙蔽了双眼。只知道知识，每天只幻想，真的会产生幻觉！且这种问题是自己造成的，而且很严重。群儒以为有了知识就有了心安，殊不知现实和知识是完全不同的两码事！空谈误国，实干兴邦！无实践，无成就！
●我们都生活在现实世界！没有事实作为基础的看法永远只能是看法，这看法又怎么会让别人信服？
请永远记住，实践带来了不一样的生活和命运！
网友评论