有这样一个实验：
科学家选了一组特别害怕小狗的学龄儿童，每天给他们看20分钟影片，内容是一个小男孩快乐地跟狗玩耍。
仅仅过了4天，67%的孩子愿意爬进围栏跟狗玩耍，一个月后，比从前更乐意跟狗互动了。
这个实验要说明的是一个原理：社会认同原理。
即在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。
据销售兼励志顾问罗伯特说：95%的人都爱模仿别人，只有5%的人能首先发起行动，要想把人说服，我们提供任何证据的效果都比不上别人的行动。
简而言之，同一个行为，做的人越多，越显得正确。
观察下我们朋友圈微商的行为，喜欢晒单，或说又有多少多少人买了咱们的产品，这也是典型的利用社会认同原理。
再想想那个经典的抬头望天的实验，不信，你上街抬头看看，保准有人经不住好奇，跟着一起抬头看，开始是一个，后面是两个、三个、四个......直至一群。
那么社会认同原理，是怎么来的？
可以说，它是人类进化中的产物，看下动物的反应，像赶羊群，不需要赶一大群，只要赶其中几只，后面的就自动会跟上。
人是从动物进化来的，但某些习性跟动物的区别却不大。
在按照社会认同原理行事时，有两个相关条件，一个是相似性，一个是不确定性。
相似性，也就是说，人更倾向于模仿跟自己类似的人的行为。
举个例子：
一个3岁的小孩，喜欢玩水，爸爸决定教他游泳，但小孩每次去游泳时总要套着游泳圈，爸爸想尽各种办法，想让他摘掉游泳圈，都没成功。
最后小孩摘掉了游泳圈，是因为，跟他一起玩的小伙伴游泳时，也没戴游泳圈。
学到一招了，以后在引导女儿做什么事情时，可以利用这个原理。
当然，针对小孩，也要注意这个原理的破坏性，比如电视上暴力低俗的动画片，和没完没了的广告，孩子一样也会模仿的。
关于相似性，还有些比较负面的例子，是关于自杀或者暴行。
比如前几年的富士康跳楼事件和攻击幼儿园事件。
开始是新闻上大力报道了这样的例子，几天后，同样的事件竟然不断发生。
真是可怕，这是社会认同原理的一个病态例证：这些人根据其他陷入困境的人如何行动，决定自己该怎么做。
这也是著名的“维特效应”，两个多世纪以前，德国大文豪歌德出版了一本小说，叫《少年维特的烦恼》。
小说轰动一时，但故事以主人公维特自杀而告终。
这本书让歌德名声大震，也在欧洲引发了一阵自杀浪潮。因为影响太过激烈，好几个国家把这本书给禁掉了。
除了相似性，再就是关于不确定性。
在外界信息不明确的时候，我们更容易模仿别人的行为。
新闻里，我们听过类似这样的消息：一个人被歹徒迫害，周围有人，但没人伸出援手。这种事情多半发生在城市，而且是人多的场合。
每当碰到这种新闻，大众最多的评价就两字：冷漠。说城市没有人情味，人心不古，变得自私自利了。
其实，还有更深沉的原因，也是这个社会认同原理。
旁观者里没人帮忙，不是因为他们无所谓，而是因为他们不能确定。
一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。
城市的特点是：喧嚣、变化快，人们很难确定发生的事件是什么性质。
城市人口更多，目击潜在紧急事件时，多个人在场的概率更大，单个人要承担的责任就减少，大家都想着“说不定有其他人会帮忙”。
跟小地方比起来，城市居民彼此认识的不多，多半是陌生人。
在这些不确定因素的干扰下，旁观者在悄悄的观察其他人的表现，看着其他人没什么反应，会得出这样的结论：“既然没人在乎，那就应该没什么问题”。结果导致没人主动伸出援手。即“多元无知”状态。
当然，也有可能危险积累到这样一个程度：某一个个体不受看似平静的其他人所影响，采取了行动。
为了验证这个论点的真实性，科学家也做了很多亲身的实验，结果都一样。
那如果是以后自己碰到需要救助的情况，该怎么做，才能让别人伸出援助之手呢？
首先要消除旁观者的不确定性，告诉他们怎样提供帮助，谁该提供帮助。
比如某人突然头晕倒地，需要马上叫120，此时比大声喊救命更有效的办法是：看着人群中的一个人，假设此人是为女士，穿红裙子，可以说：“穿红裙子的那位女士，我需要帮助，请帮我叫辆救护车来”。
这样一句话，消除了一切有可能阻碍或拖延救助的不确定性。
以上的例子，说的是，社会认同原理，会受相似人群行为的影响，以及受不明确性因素影响，这些影响可以是单独的。
但如果影响同时具备相似人群和不确定性这两个条件，后果会更强大。
比如，好多年前的法*功邪教，那些信教的人，为什么会甘愿去死？
社会认同原理，可以说明一切。
社会认同原理，本质上是中性的，是社会进化中根植在我们头脑中的行为方式之一，就像汽车上的导航仪。
但是人绝对不应该完全信任社会认同这种自动导航装置，哪怕没有坏分子故意往里面添加错误信息，它自己有时候也会发生故障。
我们需要不定时检查这台机器，用该环境下的客观事实、先前经验、我们自己的判断来与之进行对比，确保它没出乱子。
在人人想法都差不多的地方，也需要再多想一点点。
网友评论