昨天晚上，实战点评课。我们小组不出意外地拿了一个很高的分数。说不出意外，是因为上交时，我已经觉得做得很漂亮了（对，没错，就是这么翘尾巴）。
其它组的作业，没有仔细去看，但是看起来，也是很漂亮的。结构清晰，有理有据。所以评分也就那么一分半分的差距。毕竟第一次作业，大家肯定都嗨。
就像我第一次课程好好思索了一下，产品是做什么的。结果到了第二课，感受写了一半。到了第三课，干脆笔记都没做。到了第四课，听了一整堂课的人性——竟把课越上越轻松了。
一点成绩，就会很骄傲。喂饱了自己，便得过且过。
这次实战点评老师没有给我们提什么意见，反倒说，这一组已经很好了。我们认为最出彩的“市场策略”模块，一鼠标带过了。颇感意外。起码我是颇感意外的。我觉得全篇最好的是市场策略，忽然拉高到了一个层次，整篇文章都高级起来——这里洋溢着我对组内小伙伴英姐的赞扬。
我在想，我什么时候做事情，做产品经理，可以思路向前跨一步。不是按部就班地参照模版，也不是人云亦云，也不是谨小慎微，而是大胆的，提出自己的想法，想到自己的思路。（没有模版，我们该怎么做？怎么进行竞品分析？我要不要调查它背景？要不要看看他的新闻？这之后，再拿模版来补充自己的思维，逻辑也便通顺了。）
这是收获一：大胆地，脱离大纲的，思考。
收获二：相信别人，积极纳言。
一开始拿到竞品分析时，我认为每个人分任务，应该把一个竞品给体验了。然后4个的相同模块放一起，自然知道孰优孰劣。
然后我的计划被组员们否定了。竞品分析么，就应该都体验才知道不同。没空跟你纵向的，横向开比较。
我听了。效果不错。
包括后面，我们在缕整体逻辑时，大框架的东西，章节次序，也进行了各种调整。怎样更合适？功能在前，核心功能在后，然后交互，然后视觉。结构图要放前面才对。用户场景要在用户画像之后才对。
讨论的过程，也是思路缕顺的过程。
对，没错，先有用户画像，才有用户场景。要让你的每一个分析，每一句话，都合乎逻辑，都来自自己。
收获三：量化的对比
竞品分析时，我们总是评价优劣。好，有多好，不知道。差，有多差，也没说。当我们给了这些功能评分时，我隐隐觉得，这次作业会做得很漂亮。
雷达图，来直观展示，会很漂亮。
但我仍然是个死脑筋的人，（参照收获一，步子非常听话，谨小慎微），我拿着大家的分数，就打了4个分，搞了个好小的蜘蛛网。
而后面的修复版，这块加解释加图，非常好看的。
以后，或者说，我如果现在，针对我的行业，做一次竞品分析。我会怎么做？
1、抛开我已知的模版。我希望分析什么？市场的发展。社会、经济、政策、技术对我整个行业的影响。
2、在这个行业里，谁是老大，他的主流业务是什么，他的产品定位，用户定位是什么。
3、除了老大，跟我同一战线上的是谁。我怎么跑赢他。我要学习行业老大什么。而这个老大，是否给我留了在这个行业的一杯羹？
4、他的运营模式、商业模式、市场策略、产品策略，有值得学习的吗？（我没有抛开模版，发现抛不开了）
5、数据分析。总结分析。
我2B的行业，可能并不很好找数据。市场倒是可以看看。123我可以在我平时工作里想想。行业内的竞品可能并不多。产品的形成仍很大程度上依赖于特殊业务，然后进行标准化。
忽然有种2B不是互联网的感觉。
网友评论