话说对接

对

于对接，我们并不陌生。在航天中，常有某某航天器对接。在日常交往中，对接的意思其实就是日常交流、沟通过程中的一种方式。

用词方面，我不太懂。词怎么用，其实现在的环境也很宽松，只要觉得够用似乎就没什么大的讲究。我倒是觉得无论是说还是用，都得妥当才会用得贴切，用得得心应手，也才会让人觉得舒服。

今天我不想说对接一词的意义或使用，我只是说说在有人些那儿使用太频，使用的方式方法问题，聊聊个人的拙见。

有个部门说大不大，说小不小，人数也还过得去，从面上看吧，各项机能还相当健全，职责定位也还算完善，对外联系，内部运行都让人无法觉察出有什么情况。在大的工作完成，各职能机构业务衔接中，就象人说的有条不紊，而且还能体现出一定的综合实力。上面人和外人看来，对此部门都公认为是一个好的部门。或许是由于影响力较大，或者是名誉较多，此部门内部的一些毛病渐渐露出来。

前不久，听一朋友介绍此部门，听后觉得不怎么好理解。他说此部门因工作性质较特殊，承接着来自上面和下面的一个交互层面，实际上也应该叫做对接。这种对接实际上就是一个业务上的对接。而在此部门内部，各相应机构之间是单打独斗式的展开工作。除特别重大、有影响、有成果、易显现的东西外，其他一些不惹人眼、不太上心，无法让全体产生较大或是较快成效的东西，基本上是机构自我操控，部门间没有什么协作、协调，即便有，那也是连应付都谈不上。可就是这样，机构间也产生另外一个习惯性的说法，出口闭口便是对接。在完成一个工作中，上对下是要你去对接；在平级之间把任务推给另外一个人，也是对接；在不同机构间原本是共同完成的事，也是说什么对接。这对接一出，整个部门内部就让对接占据了一定的位置。遇事就对接，完成工作是对接，必须去做的还是对接，对接就成了一种相互胶着的东西。慢慢的对接就成了部门里推托的词，泛滥成灾。

朋友说后的好长一段时间，我都在思考这个问题，对接是个什么东西，该怎么去认识和理解。

我是偏重理解为相互间的沟通、交流和联系。应该是不同部门、不同业务关系、甚至是不同单元、不同单位之间发生得较多。仅就某一事项，对完成或是要达到某一效果，相互间交流意见，达成共识，或者深入研究，最终形成较严密或严格的完成方式或措施。从另外一层理解，还有就是为各自更好完成某一任务，把各自已形成的方案或意见给对方了解，征得对方的支持理解，或者双方均把自己的意见、方案进行交换，求得相互的统一、协调或达到最终好的结果。

对接，如果用在日常，我个人认为，还是不同行业和部门间的联系为主。而相对于部门内部，对接实际上没什么意义。个人理解，内部不存在对不对接，对于内部来说，只有服从和坚决完成。部门内部各机构都有自己的职责和职能，上面明确了各自必须承担的各种职责，有职责就有义务，有义务就没有商讨的余地。即便在完成过程中，机构之间的协作、分工那是一种责任的划分，不存在什么对接与否。倘若机构间常用对接来完成一些东西，时间一久，就会成了推责任的一种借口。你说是他的，他说是你的，大家打一打嘴仗，推一推皮球，最终是一事无成。

内部的所谓对接，实质上是不负责任的形式主义，说得好听，叫得好响，行动起来就成了矮子。这种不务实的对接，成了某些人考量工作的新手法，也成了一些人不实际去办的好理由。不是经常提那句，说了就办，办就办好。如果要做好这句话，机构间就不应有什么对接之说，只有按照要求、按照职责、按照分工立即去办，高质量完成。除此之外，机构间的对接，完全就不是对接，就是相互的拖延、扯皮，把简单的东西变得复杂，说白了就是你不想干，他不想干，我也不愿意干的局面。

一个好的环境，应该有好的氛围和好的气度，在好的机制下规范运行，达到好的目的。那种名为目的，实则是借词的，完全背离了办好的宗旨，就不是一种好的方式。

rmissi<�=���