据不完全统计，目前“读书”专题的关注人数已超过33万人，在简书所有专题中排名第一。在这个专题所发表的三万多篇文章里，大多以书评为主。之所以“读书”专题如此受追捧，原因之一在于，书评文，和其它类型的文章相比，门槛相对较低，只要是能识字，会下笔的，基本上都能倒腾出一篇来。
图片来自于网络
在简书看过的书评，已经不下百篇；自己写的，大约也有几十篇了。在此，谈一谈对个人对书评的理解。在我看来，写书评，如果非要分个等级的话，大约可以从下至上地分为这么几个层次。
第一层：酱油级
这类书评，总体来说，表现得很“随性”，想到哪写到哪，兵无常势、水无常形。具体来说，有几种类型。
第一种，像生活随笔，会东拉西扯一些和作品关系不大的的事情。比如花了多少天看了这本书啊，今天天气怎么样啊，看书的同时还泡了杯茶，拍了张美美的照片发到朋友圈啊，等等。
第二种，像小学生日记。记得小时候的日记里，很多时候都会以“今天玩得好开心，我高高兴兴地回家了”做结尾。在这类书评里，同样会有大量的直接的、简单的心理描写。比如“看完了这本书，觉得真心好看，强烈推荐”、“作者的这番表达，让我不禁会心一笑”、“读得很压抑，有想哭的感觉”、“我捧着书，45度角仰望天空，泪流满面”……等等。
第三种，像给作者写家谱。曾经看过一篇写张爱玲小说的书评，书本身没写多少，倒是把张爱玲的个人身世从头到尾撸了一遍。而且撸得很直白，就好像把百科上的内容复述了一遍一样。
第四种，像是好词好句摘录本。几个月前在简书上看过一篇热文，几万的阅读量，通篇都是各本书里的好句子，没有原创的内容，竟然也能拿到几千个赞。但不管赞的数量有多少，也只是酱油级。
第二层：入门级
这一层的书评文，至少从表面上看，已经是有模有样的了。
首先，文章里出现了结构，学院派的总分总结构，或是用小数字分段的结构，仅从视觉效果上来看，已经没什么随性的特点了。
其次，感想不再是整体的模糊而笼统的情绪表达，而可以基于书的内容，更为精准地推导出来。比如书的那部分指向了压抑，哪部分情绪转折，又显露出了积极。
再次，对内容有了一定的理解，可以用自己的话概括并总结出来，并表达自己的感想，能对作者的一些基本写作技巧、修辞手法和表层思想做一些点评。
这一层级的书评，存在这样几个问题：
第一，介绍原文的部分在书评中所占篇幅较大。有的书评洋洋洒洒数千字，看下来的感觉，是从头到尾被剧透一脸。而作者本身的思考寥寥。我个人是拒绝剧透的，不过并不反对这种类型的书评。只是觉得，如果作者希望通过自己的介绍，让没读过这书的同学能产生兴趣，去把这书买来，分享一下自己读书时的快感的话，可以参考出版社和各大网站的书籍介绍的写法，那些“安利”文，是很好的范本。但个人认为，这样的书评，商业味太重，立场也不客观，并无多少参考意义。
第二，归纳总结的简单而直接，像是高中课堂上的概括段落大意。这种类型的书评在工具类、致用类书中很泛滥，作者只是纯粹的文字搬运工而已，并不产生附加价值。
第三，套路化过于明显。我见过一些点赞数和粉丝数都不低的作者，基本上书评都是七八个小段，每段写一部分原文的概要，再加上自己零散的一些感想，标粗。其实感想如果浮于表面，书评如果需要靠套路来支撑，那不管标得再粗，也价值不大。
对于来简书写作的大部分作者来说，跨越第一层，进入第二层，并不是什么难事。但第二层像是个魅惑的泥沼，一踩进来，就容易陷在里面，驻足不前。尤其是当收获到诸多吃瓜群众的点赞和正面评价后，更会沉浸自己的沾沾自喜里，舒服地不想出来。甚至觉得，自己这一套，就是书评应有的模样。
第三层：进阶级
这一层的书评文，已不再拘泥于表面，而开始专注于挖掘内容的深度。
经典的传世之作，和一般的畅销书最大的区别，在于后者常常把读者的智商估计地很低，这些书会用最简单、直白、容易理解的方式，把要表达的内容掰开揉碎了呈现出来。当然，基于“畅销”的属性本身，这样的写法无可厚非。但名垂青史的那些名作家们，他们是不屑于卑躬屈膝地求得大众读者的认可的，对他们而言，有两种摆弄文字的方式，在我之前的文章中有提到过：
一种是把精华藏在文字的深处，如果读者们只是浮光掠影地一瞥，或者是领悟力不够，便就会错过深埋地下的宝藏，为表面的浮华，或欣喜，或失望。另一种是把精华藏在文字所辐射出的无数幻影之中。读者们只要有心观察，总能让幻影在自己的脑海中呈现出具象，但却完全无法分辨，这个具象究竟是作者造出来想要迷惑或误导读者的，还是隐藏在其中想要真心表达的。
这个层级的书评，需要有能力把作者以深埋或伪装的方式，隐藏起来的深意，或多或少地挖掘出来。
比如读王小波的《黄金时代》，如果只读到带颜色的性爱，或是不羁的爱情、孤独和自由；比如奥威尔的《1984》和《动物庄园》，如果只读出对群众们麻木不仁的怒其不争，和对专制制度的劣根性的批判；比如博尔赫斯的《小径分岔的花园》，如果只读出脑洞大开的幻象和隐喻，而没有解读；比如《不能承受的生命之轻》，如果只看到出轨、轻重、责任、媚俗的政治；再比如马尔克斯的《百年孤独》，如果只看到魔幻主义写法，和孤独的主题……这样的点评都显得浅尝辄止，还在意义的外围徘徊。书评者需要的，是揭开表面的这层浮光掠影，用自己的思考，深入到文字的内核中去。
对于这些名家们作品的解读，并没有标准答案。但有深度的解读，和肤浅的解读，还是会一目了然的。至于怎么能做到深度解读，个人认为没有捷径可循。一次读不出来，再读一遍；一本书读不出来，再读一本。就好像佛家的开悟一样，一切水到渠成。当然，如果你的兴趣，只在工具类书籍或致用类书籍，那么很遗憾，可能这辈子都无法体会到经典作品内在的魅力了。
第四层：纵横捭阖级
第三层虽然有深度，但缺的是广度。对第四层而言，书评将不再只针对于单本的书。有几个方向的维度扩展：
一是作者本身作品的维度。比如作者一生大约有多少作品，在不同年龄段发表的作品，从写作手法、技巧、风格、思想方面有着什么样的变化和发展。作者本人的生平经历，对他的作品产生了哪些影响，等等。
二是其它作者作品的维度。这个方向就很广了，几乎是无限的。既可以是同类型、同风格、同主题的作品，也可以是同时代、同流派、同师承的作品。什么样的作品，可以算得上是经典之作；在这些作品之间，有哪些高低优劣；不同作家之间的哲学思想、宗教信仰之间，会产生怎样的碰撞；作家的水平，是否可以分为三六九等；写作的流派和相应的风格，随着时间的推移，有着怎样的进化过程等等，这些都是值得讨论和玩味的，书评里的高阶话题。
其它的角度，还包括外国文学作品，有哪些不同的译本，译本之间存在怎样的差异，翻译水平如何，选择哪一个版本的译本最合适，有哪些靠谱的翻译作者，或是哪些靠谱的出版社，等等。这些对于读者来说，都是很有价值的信息。
当然，如果书评想要达到这个层级，则需要有海量的阅读量作为基础。我自认还无法达到这样的水平，只能以此为目标继续努力。在简书上，这个层级的大神寥寥，但并未绝迹，比如@唐瞬，他的书评就是这个层级的典型代表。
书评的两大原则
最后，表达一下自己对写书评的两大原则。
第一，没有读过的书，不要写书评。如果对着别人的书评，来杜撰、复制粘贴、或是以洗文的方式组装出一篇自己的书评，毫无意义。书，一定要自己读。
第二，写的书评，要实事求是。一味的吹捧、叫好，是对读者的不负责任；不好的书，该吐槽就要吐槽。尤其是一些畅销书，当他人纷纷叫好时，不要怕做“异类”，在书评里表达自己真实的感受，最为重要。当然，不要因为“看不懂”而批评，批评要有理有据，是否能看懂，不仅是原书作者的问题，也很有可能是书评者的水平问题。
之前看到有人说，写书评的一个好处，是能免费看书，原因在于某些出版社会为了推广新书，来向书评者约稿。
这样的书评，我是拒绝的。“拿人手短”，你拿了别人的免费书，就没办法站在客观的角度写出书评来。豆瓣上有个叫“独立阅读”的小组，他们的规矩就是不收出版社寄来的书。在我看来，这是所有书评人，所应具备的最基本的操守。
网友评论
欢迎点评我的小书评关于梅子涵《阅读儿童文学》 http://www.jianshu.com/p/ff2f7b91a6a4
点赞
而且可操作性很强！
支持👍👍👍
多积累把。
我也经常写酱油级的书评，只是没发布在简书而已啦。
关于书评类的作品，书房里有几本可以借机分享一下：1．卡尔维诺的《为什么读经典》；2．毛姆的《毛姆读书随笔》；3．唐诺的《重读》和《读者时代》；4．梁文道的《读者》；5．贝小戎的《假装读过》。
个人比较偏前三个作家。
怎么说，书评能写出阅读者或者说推荐者自己的真实感受，就挺好。当然前提要读得深，读得广的人才能写得好。
一，从作者个人经历，时代背景，考究文章的时代记号。
二，从作者的题材文笔方式，比较其整体构架的优势。
三，从作者的思想角度出发，贯穿全文的主体情感。
四，从作者的经历、题材、思想，所呈现出来的时代意义与价值观念。
五，综上所述，反观当下，大数据，小个人，积极向上。
肤浅说，小学语文教师教的。
喜欢这句，这就是我们写书评的动力，