1．对于纷纭的案情，模糊的法律关系，复杂的法律规定，要理清头绪、摸准症结已经很难，而要叙述清楚、说理透彻更多一层难。真佩服那些目光如炬、椽笔如刀的人，洞察奸弊，挫锐解纷；擘肌分理，剖析毫釐；明辨而又雄辩。文字在他们手中犹如使惯了的刀棒，随心如意，精准直截。
2．“法官不能拒绝裁判”，这注定法官必须忍受那些思维不正常的人、那些神经不正常的人、那些无可理喻的人（虽然很少）。
3、真服了那些一上来就把法官作为对手的当事人和律师了。当事人就随他吧，对律师说什么好呢，好的律师不只是提供法律意见，而是要看意见被接受多少。
4．每每书判，来回掂量，一词一字称量而出。
5．基层案件，一是事实争执多于法律争执，二是往往只有陈述没有证据。
6. 正确的废话总是大行其道。大话套话，冠冕堂皇、无懈可击、永远正确，“放之四海而皆准，推之百事而不悖”。细思起来，却是大而无当，毫无针对性，说与不说一个样，说多说少一个样。这种官僚习气，同样存在于审判中。对案件症结没有深刻的认识，归纳争执焦点套用这个模式——原告的诉求是否成立；原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，这真是永远正确的焦点归纳。当事人稍有微词，便遭呵止：你的意见已经包含其中。焦点都大到这种程度了，能不包含吗？
7. 法官职业第一要求是听取双方陈述，这一点，法官可得自主。法官职业的第二要求是不受干扰和要挟，这一点依赖于外部的司法环境。法官职业第三要求是不要过分自信，这要靠自觉，波斯纳说：“过分自信是所有法官的职业风险。”
8. 法官是法条主义者，他要依照法律，但绝不能死搬法条。法官是实用主义者，他要考虑裁判实效，但不能逾越法律。法官是先验主义者，他的判断依赖于经验，但又必须清除成见。法官是逻辑主义者，他要遵循一般推理，但必须顾及群众感受。因此，法官常常是千思万想，左右为难；几多比较，几多掂量。
9. 常常碰到律师硬着头皮说一些自己也不相信的事实和法理，是因为拿了律师费必须要说些什么吗？
10. 达伦多夫的冲突理论认为，社会现实有两张面孔，一张是稳定、和谐与共识，另一张是变迁、冲突和强制。法官职业接触的永远是后一面，目标却是前一面。
网友评论