《尚书》与《史记》的不同

《尚书》与后代史书的精神气质不同。人们习惯上把司马迁的《史记》当成中国史书的典范。《史记》当然是伟大的史书，人物性格描写堪称经典，诚如鲁迅评价的“史家之绝唱，无韵之离骚”。

《尚书》和《史记》记载的历史人物，在精神特征上有差异，似乎不是一种人格类型。

《尚书》中的人物是双层人格：他们是世俗的，也是宗教的；他们是功利的，也是怀有信仰的；他们是现实的，也是神圣的，他们将现实和神圣两个世界的力量统一于一身。

《史记》记载的历史人物已基本丧失了人性中宗教的、信仰的、神圣的一面，似乎更多的是单一的、世俗的、功利的智能力量在身上，体现出一种单层人格。《尚书》是神圣性与功利性的统一，能让人明智，也能让人感动；《史记》似乎能让人明智，但并不感动人。

《史记》的精神是世俗功利的。在《史记·伯夷列传》中，司马迁质疑天道是否能惩恶扬善：“余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？”司马迁受宫刑，可能是他怀疑世界秩序公正性的原因。这与《尚书》信仰天命、相信历史向善的精神全然不同。