说到尼采，尽管人们对他充满了争议，但不可否认的是，他是一位有才华的哲学家。而且，与其他循规蹈矩的哲学家不同，他是一位具有反叛精神的哲学家。
从古希腊哲学家苏格拉底到伯拉图，再到亚里士多德；从康德到黑格尔；哲学经历了从古代到近代的演变。然而，哲学始终没能完全的脱离宗教的束缚。甚至连近代哲学的开山大师培根也曾预言：“粗知哲学，每使人倾向无神论；精研哲学，则使人皈依宗教”。
黑格尔是一位大家公认的哲学家，但是他也认为：“哲学除了上帝以外，没有别的对象，因而它在本质上是唯理的神学，也是为追求真理而对上帝所持有的始终不渝的崇敬”。应该说，以黑格尔为代表的理性主义运动的这一结局是违背初衷的。他们本来想用人类的理性来解放人类，结果却堕入自己编织理性之网无法自拔。
其实，在近代哲学史上，非理性主义因素几乎是与理性主义运动相伴而生的。卢梭、休谟以及康德等人都从各自的角度看到了人类理性的局限，他们对人类理性的怀疑和批判俯拾皆是。只不过，在黑格尔之前，非理性主义因素的滋生并未构成对理性主义主导地位的威胁。直到黑格尔之后，由于克尔凯郭尔、叔本华和尼采的努力，理性主义运动才开始从兴旺走向衰落。
在克尔凯郭尔看来，黑格尔哲学建立了解释一切的体系，却完全忘记了个人的各自主观性。叔本华则认为，黑格尔哲学使人服从外部世界而忘记了自己的真正本质。但是，无论是克尔凯郭尔，还是叔本华，都没有彻底动摇近代哲学的传统。
克尔凯郭尔一边认为真实的人，必须委身于个人自由选择的生活道路；同时又认为基督教信徒是一种标准的人格，相信人的存在与上帝的存在有某种关系。叔本华认为，意志是先验的，决定性的，痛苦和绝望是不可避免的，但他又说，人能在宗教中超脱欲望，灭绝意志，达到寂灭中的极乐。
尼采的不同之处在于：他把基督教做为一种旧的道德体系来看待。尼采认为，宗教轻视人的本能，扼杀人的意志，把人的激情压抑在人的意志之下，这是对生命的根本否定。在尼采眼里，一切宗教道德不过是畸形、虚弱、愚蠢、倦怠、平庸的病态人的伪装。他说：“一切真正的高尚道德来自得意的自我肯定之中”。
尼采的贡献在于：他对宗教对哲学的影响的否定，摧毁了近代理性主义哲学传统的支柱，粉碎了几个世纪以来欧洲人的光荣与梦想，并在此基础上建立了他的哲学信念。那么，上帝没有了，人往何处去？尼采认为，人应该根据自己的意志，建立起一个超越的人格，即做一个超人。做一个超人，窄听起来有点玄妙，不说别人，仅仅在我的有限思维中，对超人的认识还只是停留在人的生理功能上。认为超人，是那种有着神秘功夫、长着翅膀、可以自由飞跃天地之间的人。
然而，尼采说的超人，并不是我们想象的那种生理上的超人，他关注的超人是一种精神层面的超越，这种超越既是对别人也是对自己。对别人是一个优秀的人对一个庸才的超越；对自己是怎样使一个人从平庸到优秀的升华。总体上，“超人”应该是超越自身、超越弱者的人；“超人”是真理与道德的准绳，是规范与价值的创造者；“超人”是自由的、自私的、自足的；“超人”敢于面对人类最大的痛苦和最大的希望；“超人”是在不利的环境中成长起来的；“超人”不是那种卑微琐碎、软弱无力的人，他是充实、丰富、伟大而完全的人。
尼采自视为“超人”，但他并不希望别人模仿他，跟随他，而是希望每个人都能走在他前面。我猜想，他实际上是想唤醒欧洲人沉睡多年的生命意志，唤醒人们的自由与自我意识。从而，建立起一个完全摆脱了宗教影响的、全新的“超人”社会。
当然，这也只是尼采的一种哲学观点，他的个人理想而已。时至今日，一百多年过去了。古希腊哲学的影响犹在，康德、黑格尔的影响犹在，上帝也已经在信徒们抢救中复活，世界正以一个多元化的面目呈现在世人面前。这些，当然是尼采不曾想到的。但是不管怎么说，尼采在西方近代哲学史上的贡献都不容忽视，他的批判精神值得我们每个人去思考。
网友评论